Решение по делу № 33-23415/2023 от 16.08.2023

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. №...                                                             Судья: Ткачева О.С.

УИД: №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Утенко Р.В.
судей	Рябко О.А.Тиуновой О.Н.
при секретаре	Юсуповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2023 года по апелляционной жалобе <...> на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис №<адрес>» к <...> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Утенко Р.В.., судебная коллегия по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Жилкомсервис №<адрес>» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <...> указав на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом №..., расположенным по адресу: <адрес> на основании акта приема-передачи жилого помещения.

<...> является собственником жилого помещения, которое состоит из 2-х комнат в 5-ти комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан №... от <дата>.

Жилому помещению присвоен лицевой счет №....

По состоянию на <дата> задолженность за период с <дата> по <дата> составляет <...>

<дата> мировым судьей отменен судебный приказ, в связи с поступлением возражений от ответчика, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с <...> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ООО «Жилкомсервис №<адрес>» к <...> удовлетворены.

С <...> в пользу ООО «Жилкомсервис №<адрес>» взыскана сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В апелляционной жалобе <...> просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела усматривается, что <дата> <...> по месту его регистрации была направлена телеграмма с вызовом в судебное заседание, назначенное на <дата>.

<дата> в суд с почтовой организации пришло уведомление, что квартира по месту проживания истца закрыта, адресат за телеграммой не является (л.д.47-48).

Вместе с тем, само по себе неполучение телеграммы в день ее доставки в почтовое отделение в отсутствие сведений о ее поступлении не может быть оценено по смыслу ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации как уклонение от получения корреспонденции и надлежащим извещением стороны о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд был обязан отложить рассмотрение спора по существу, однако иск был рассмотрен.

Указанное является безусловным основанием к отмене судебного решения ввиду существенных нарушений требований процессуального законодательства, повлекших нарушение прав стороны на участие в судебном заседании.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных                            ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167 и ч.1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, изучив представленные доказательства, судебная коллегия полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилкомсервис №<адрес>» управляет многоквартирным домом №... <адрес> в <адрес>.

<...>. является собственником жилого помещения, которое состоит из 2- ух комнат в 5-ти комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании сведений о государственной регистрации права №... от <дата>.

Согласно справке о наличии задолженности, предоставленной ООО «ЖКС №<адрес>» у <...> имеется задолженность за период с <дата> по <дата>, которая составляет <...>

Определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> отменен вынесенный <дата> судебный приказ о взыскании в пользу истца с <...> задолженности по оплате коммунальных платежей и за содержание жилья за период с <дата> по <дата>.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание установленный факт оказания услуг и учитывая, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <...> не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности и внесению неучтенных платежей, оснований не согласиться с расчетом представленной ко взысканию суммы истцом судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам <...> ООО «ЖКС №<адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом №..., расположенным по адресу: <адрес> на основании акта приема-передачи жилого помещения, лицензии №... от <дата>, обеспечивает его обслуживание и текущий ремонт, поставку коммунальных услуг, в связи с чем требования заявлены истцом правомерно.

Вместе с тем в суд апелляционной инстанции <дата> от ответчика поступило заявление об отказе в принятии искового заявления в связи с пропуском срока давности истцом. При отсутствии оснований к отказу в принятии иска в рамках возбужденного гражданского дела указанное заявление коллегия оценивает как заявление стороной ответчика о пропуске истцом срока давности по заявленным требования.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

                                                    Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2020 г., то есть не пропустив трехлетний срок давности по требованиям о взыскании платежей начиная с апреля 2017 года ( с учетом положений ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

После отмены судебного приказа <дата>, с настоящим иском заявитель обратился в районный суд <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку заявитель обратился в уд до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, судебная коллегия полагает установленным, что давности по требованиям о взыскан ии платежей за период с апреля 2017 года по <дата> не пропущен и требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В свою очередь, пропуск срока давности на момент обращения к мировому судье относительно требований о взымскании задолженности за более ранний период является основанием к отказу в удовлетворении требований в данной части вследствие заявления ответчика о пропуске срока давности.

Исходя из представленной истцом выписки по лицевому счету, за период с апреля 2017 по июль 2020 года ответчику начислено в счет оплаты услуг <...>

<...>

В рамках настоящего спора ответчиком не представлены доказательства осуществления им за спорный период неучтенных истцом платежей, неправомерного зачета поступивших средств в счет оплаты за конкретные периоды задолженности, контррасчет задолженности.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, определяемая как разница в начислениях за оказанные услуги и поступивших платежей в счет их оплаты за период с апреля 2017 года по июль 2020 года, что составит <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 689 руб., что подтверждено представленными в материалах дела: платежным поручением: №... от <дата> и платежным поручением №... от <дата>.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 478 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить и вынести по делу новое решение.

Взыскать с <...> в пользу ООО «Жилкомсервис №<адрес>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Жилкомсервис №<адрес>» отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.