Решение по делу № 33-11150/2019 от 23.09.2019

Судья: Чуприкова И.А. Дело № 33-11150/2019 (2-582/2019)

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Карасовской А.В.,

судей: Пастухова С.А., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре: Куцых Ю.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе Гончарова Игоря Васильевича на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июля 2019 года

по иску Гончарова Игоря Васильевича к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛА:

Гончаров И.В. обратился с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии.

Требования мотивировал тем, что 17.10.2017 он заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор № на сумму 607 034,26 руб. В рамках заключения кредитного договора 17.10.2017 был заключен и договор страхования от несчастных случаев и болезней № между ним и САО «ВСК». Страховая премия по договору страхования составила 60 000 руб.

Кредитный договор был полностью исполнен досрочно 17.04.2019. Соответственно, возможность наступления страхового случая отпала. Следовательно, согласно ч.ч. 1, 3 ст. 958 ГК РФ страховщик обязан вернуть ему часть страховой премии пропорционально сроку страхования, не истекшему до того момента, когда существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Неиспользованная часть страховой премии в размере 42 000 руб. подлежит возврату ему.

18.05.2019 ответчик получил его заявление об отказе от договора страхования с требованием о возврате денежных средств. Ответа на заявление со стороны ответчика не последовало. Соответственно, ответчик обязан выплатить ему неустойку за просрочку удовлетворения его требования о возврате денежных средств, компенсировать ему моральный вред и выплатить в его пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя».

Просил принять его отказ от договора страхования с ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 42000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения его требования за период с 29.05.2019 по 14.06.2019 в сумме 20 160 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя».

В судебное заседание истец Гончаров И.В. не явился, его представитель Андреева А.Ю. поддержала иск.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Сутулина Д.В., не признала иск.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк», в судебное заседание не явился.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.07.2019 постановлено (л.д. 74-80):

В удовлетворении исковых требований Гончарова Игоря Васильевича к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии отказать.

В апелляционной жалобе Гончаров И.В., просит отменить решение суда, поскольку кредитное обязательство, принятое истцом по кредитному договору № от 17.10.2017, было исполнено досрочно 17.04.2019, в связи с чем в соответствии с положениями п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик обязан вернуть сумму страховой премии пропорционально сроку страхования, не истекшему до того момента, так как существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (л.д. 85-86).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как следует из материалов дела, 17.10.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и Гончаровым И.В. был заключен потребительский кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составляет 607 034,26 руб., сроком на 60 месяцев (до 17.10.2022 включительно) с процентной ставкой 18 % годовых (л.д. 5-9).

17.10.2017 между САО «ВСК» и Гончаровым И.В. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № сроком с 18.10.2017 по 17.10.2022. Страховая премия по договору составила 66 773, 77 руб. Страховая сумма на весь срок страхования составила 607 034, 26 руб. По условиям договора выгодоприобретателем 1 очереди по договору указан ООО «Русфинанс Банк» в части фактической задолженности на дату страхового случая по кредитному договору от 17.10.2019, выгодоприобретателем 2 очереди является застрахованный, а случае его смерти наследники по закону. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила № 167/1 от 30.11.2016, которые были вручены Гончарову И.В., о чем свидетельствует его подпись (л.д. 12).

17.04.2019 задолженность по кредитному договору № от 17.10.2017 в сумме 607 034, 26 руб. была полностью Гончаровым И.В. погашена (л.д. 13)

07.05.2019 Гончаров И.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части полученной страховой премии, в связи с полным погашением задолженности по договору (л.д. 14-17).

Согласно ответу САО «ВСК» от 30.05.2019 истцу отказано в возврате части страховой премии ввиду отсутствия правовых оснований (л.д. 54).

Пунктом 8.1 Правил страхования САО «ВСК» (далее Правила) предусмотрено, что договор страхования досрочно прекращается в случаях: смерти застрахованного не квалифицированной в качестве страхового случая (в отношении данного застрахованного); исполнения страховщиком обязательства в полном объеме; отказа страхователя от договора в день поступления к страховщику заявления о расторжении договора; в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, настоящим Правилами и договором страхования.

Из п. 8.3 Правил следует, что при отказе страхователя - физического лица от договора, если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 рабочих дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Если заявление об отказе поступило после начала договора страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 рабочих дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорциональной не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев).

Пункт 8.4. Правил предусматривает, что при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 8.3. Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, а также в случае смерти застрахованного по причинам, указанным в п.п. 3.6. - 3.8. Правил страхования, страховщик производит возврат части полученной страховой премии.

Дополнительными условиями, указанными в договоре страхования от несчастных случаев и болезней от 17.10.2017 предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ), а также при наличии противоречий между нормами договора и Правил, преимущественную силу имеют нормы, содержащиеся в договоре (л.д. 12).

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гончарова И.В. о взыскании суммы страховой премии, поскольку в настоящем случае, досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски, поскольку прекращение кредитного договора не влияет на правоотношения по договору страхования, с чем судебная коллегия соглашается.

Так, ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору. Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинение вреда здоровью застрахованного, а также смерть в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

При указанных обстоятельствах, позиция истца о прекращении договора страхования в связи с фактическим погашением задолженности по кредитному договору, соответственно, отсутствием риска наступления страхового случая, основан на неверном толковании условий договора страховании, так как возможность наступления страхового случая при фактическом отсутствии задолженности по кредитному договору не отпала, учитывая, что страховая сумма по заключенному между сторонами договору не является уменьшаемой, и она не привязана к размеру задолженности по кредитному договору.

В связи с этим, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда ссылка в апелляционной жалобе о прекращении договора страхования в связи с досрочным погашением кредитной задолженности.

Вместе с тем, в силу положений ст.935 ГК РФ страхователь вправе досрочно отказаться от договора страхования, при этом возврат уплаченной по договору страховой премии не производится. Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Довод апелляционной жалобы о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями п. 1, п. 3 ст. 958 ГК РФ не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст.420, ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Однако досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Между тем, заключенный договор, не содержит условий о том, что в случае досрочного прекращения действия договора страхования, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату.

Таким образом, ввиду того, что договором страхования не предусмотрены условия возврата страховой премии при досрочном погашении кредита, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Более того, договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком, и не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства.

В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Договором страхования № от 17.10.2017 не предусмотрено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования прекращает свое действие, напротив, из его условий следует, что договор продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока; исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает наименование организации из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет исключение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является «смерть, инвалидность», а не риск возможной неуплаты страхователем кредита.

Договор страхования № от 17.10.2017 содержит условия о том (л.д. 12), что размер страховой выплаты устанавливается единым по всем страховым рискам на весь срок страхования (607 034,26 руб.) и не зависит от остатка задолженности по кредиту, а при наличии такой задолженности страховая выплата распределяется между банком и физическим лицом, а при отсутствии задолженности – вся страховая выплата перечисляется физическому лицу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении истца и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями п. 1, п. 3 ст. 958 ГК РФ основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доказательства, опровергающие выводы суда, апеллянтом не представлены. Само несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова Игоря Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: