Решение от 28.09.2022 по делу № 2-3188/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-3188/2022

УИД: 77RS0020-02-2021-021323-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                      г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,

с участием:

истца Бойко И.Г. (паспорт <номер>, выдан 13.07.2016 ТП №1 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в г.о. Серпухов, код подразделения 500-156), его представителя - адвоката Д., действующей на основании ордера <номер> от 28.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Ильи Германовича к Бойко Оксане Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бойко И.Г. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Бойко О.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 1922760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84943 рубля 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что стороны являлись собственниками по ? доли квартиры по <адрес>. 15.12.2020 г. между Бойко И.Г., Бойко О.Ю. с одной стороны и Администрацией г.о. Серпухов Московской области с другой стороны, был заключен муниципальный контракт <номер>, согласно п. 1.1., 2.1. Бойко И.Г. и Бойко О.Ю. продали принадлежащую им квартиру Администрации г.о. Серпухов Московской области за 3 845 520 руб. Согласно п. 2.8., указанного контракта, денежные средства в сумме 3 845 520 руб. были перечислены на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк <номер>. По договоренности с ответчиком денежные средства в сумме 1 922 760 руб., полагающиеся Бойко И.Г. от продажи ? доли квартиры, ответчик должен был передать истцу наличным платежом непосредственно в день зачисления указанной суммы на счет ответчика. Ответчик, несмотря на неоднократные требования о передачи денежных средств, отвечает отказом. Таким образом, ответчик приобрел и сберег принадлежащее имущество истца на сумму 1 922 760 руб. За период с 01.01.2021 по 29.10.2021 истец был лишен возможности пользоваться имуществом, полученным ответчиком в качестве неосновательного обогащения и получать доходы в сумме 84 943,85 руб. в виде процентов, установленных ключевой ставкой ЦБ РФ.

Истец Бойко И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Бойко И.Г. – адвокат Дегтярева С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что сторонами была выдана доверенность на ИП Кулешова А.А., который занимался контрактом. В договоре был указан счет, на который должны были быть перечислены деньги после продажи квартиры. Счет принадлежал ответчику Бойко О.Ю., в связи с родственными отношениями истец не переживал, что денежные средства поступят матери. После продажи ? квартиры от возврата денег ответчик уклоняется, именно с этого моменты рассчитываются проценты неосновательного обогащения.

Ответчик Бойко О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчику, была направлена повестка по адресам указанным истцом в иске. Согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправлений с официального сайта Почта России, указанное письмо было доставлено ответчику, однако, от его получения ответчик уклонился, тем самым распорядившись своими правами.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела <номер> отражалось на сайте Серпуховского городского суда в установленном законом порядке ответчики также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что ответчику извещение о назначенном на 28 сентября 2022 года судебном заседании было направлено по адресам указанным истцом в иске, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядилась своими процессуальными правами.

Дополнительно о слушании дела ответчик Бойко О.Ю. была извещена по телефону, о чем составлена телефонограмма (л.д. 59). От сообщения адреса фактического проживания ответчик уклонилась.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.12.2020 г. между Администрацией г.о. Серпухов Московской области (покупатель) и ИП К., действующим имени Бойко И.Г. и Бойко О.Ю. (продавец) был заключен муниципальный контракт <номер>, согласно п. 1.1., 2.1. которого Бойко И.Г. и Бойко О.Ю. продали принадлежащую им квартиру Администрации г.о. Серпухов Московской области за 3 845 520 руб., в том числе в сумме 3510959 рублей 76 копеек из средств бюджета Московской области и 334560 рублей 24 копейки – из средств бюджета городского округа Серпухов. (л.д. 8-23). Согласно п. 2.8 оплата по контракту осуществляется в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника жилого помещения, указанный в разделе 15 контракта, то есть на счет Бойко О.Ю. <номер> в ПАО Сбербанк, БИК 044525225.

Как следует из выписки по счету <номер> (владелец Бойко О.Ю.), указанные в контракте суммы поступили в полном объеме на счет 30.12.2020 и 31.12. 2020 и 11.01.2021 перечислены Бойко О.Ю. с указанного сберегательного счета на принадлежащие ей же счета <номер> и <номер>.

Как указывает истец, сумма в размере 1 922 760 руб. за продажу ? доли квартиры ему не была выплачена ответчиком. Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел принадлежащее истцу имущество и, согласно статей 1102, 1107 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в указанном истцом размере. Обоснованность требований о взыскании с Бойко О.Ю. денежных средств в указанной истцом сумме подтверждена представленными в дело доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, как не представлено доказательств обоснованности удержания денежных средств, полученных по муниципальному контракту в части стоимости 1/2 доли квартиры, принадлежавшей истцу. Достоверных и допустимых доказательств возврата указанной суммы, ответчиком не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из текста муниципального контракта, срок передачи денежных средств от Бойко О.Ю. к Бойко И.Г. определен не был. Никаких претензий по возврату денежных средств истец ответчику не направлял. При таких обстоятельствах оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, которые должна был уплатить Бойко О.Ю., не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

В связи с тем, что исковые требования Бойко И.Г. удовлетворены в части взыскания суммы неосновательного обогащения, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 814 руб. (л.д. 28) возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ 25.01.2017 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 500-142) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1922760 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17813 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1940573 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 80 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.