Решение по делу № 22-1202/2014 от 31.01.2014

Судья Воронов Ю.В. Дело № 22-1202

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 18 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Трубниковой Л.В. судей Доденкиной Н.Н. и Богомягкова А.Г. при секретаре Останиной И.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пуздря Д.В. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 9 января 2014 года, которым

Пуздря Д.В., дата рождения, уроженец **** края, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Пуздря Д.В., принимающего участие по системе видеоконференц-связи и потерпевшего З., выступление адвоката Пьянкова B.C., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ликанова С.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пуздря Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З., опасном для жизни в момент причинения. Преступление совершено в ночь на 26 сентября 2013 года в Лысьвенском городском округе при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пуздря Д.В. считает назначенное ему наказание несправедливым, чрезмерно строгим. Обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает, что судом не учтено, что он является ветераном военных действий как смягчающее наказание обстоятельство. Также суд не принял во внимание мнение государственного обвинителя о назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении государственный обвинитель - помощник Лысьвенского городского прокурора Литвина Т.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Пуздря Д.В., является обоснованным, подтверждается собранными материалами дела.

Сам осужденный виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и после консультации с адвокатом и разъяснении ему характера и последствий данного решения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, стороны также дали такое согласие. Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.

Доводы жалобы о чрезмерно строгом наказании являются несостоятельными.

Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного, который характеризуется положительно, ранее не судим. Судом надлежащим образом учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание Пуздря Д.В. вины, явку с повинной. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Проанализировав и оценив совокупность всех обстоятельств, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Пуздря Д.В. наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания также надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ и учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

То обстоятельство, что осужденный является ветераном военных действий, не является основанием к снижению назначенного ему наказания.

Мнение государственного обвинителя к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при решении вопроса о наказании по уголовным делам публичного обвинения, к каковым относятся уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст. 111 УК РФ, законом не отнесено и определяющего значения для разрешения данного вопроса иметь не может. Таким образом, оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по доводам, в ней изложенным, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 9 января 2014 года в отношении Пуздря Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 1 года в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи