Решение по делу № 2-2435/2018 от 16.11.2017

Дело №2-2435/18                      26 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Жаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Егора Валерьевича к Гроник Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Семенов Е.В. обратился в суд с иском к Гроник А.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указывает, что 20.05.2017 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение которого составлена расписка, согласно которой истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 1 687 140 руб. в качестве займа на срок до 20.06.2017. Заемщиком взятое обязательство в срок исполнено не было. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 687 140 руб., проценты за пользование займом в размере 37 468,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 041,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 943,25 руб.

Истец Семенов Е.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Олещенко С.И., действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гроник А.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (л.д.14).

Как усматривается из материалов дела, между Семеновым Е.В. и Гроник А.И. был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки в получении денежных средств (л.д.22 оригинал).

Согласно условиям займа Гроник А.И. получил от Семенова Е.В. денежные средства в размере 1 687 140 руб. на срок ло 20.06.2017.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу ст.ст. 810, 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязанности заемщик в установленный срок не исполнил.

На момент обращения истца в суд с исковым заявлением денежные средства, полученные по договору займа, ответчиком истцу не возвращены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по договору займа и передачи денежных средств во исполнение данного обязательства истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма долга по договору займа в размере 1 687 140 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец представил расчет указанных процентов за период с 21.05.2017 по 16.08.2017 в размере 37 468,57 руб. (л.д.10-11).

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, своего расчета ответчик не представил.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет указанных процентов за период с 21.06.2017 по 16.08.2017 по ставке банковского процента в размере 24 041,75 руб. (л.д.10-11)

Данный расчет стороной ответчика также не оспорен, своего расчета ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 041,75 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 943,25 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенова Егора Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Гроник Алексея Игоревича в пользу Семенова Егора Валерьевича задолженность по договору займа в размере 1 687 140 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 21.05.2017 по 16.08.2017 в размере 37 468,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 041,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 943,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись Е.В.Богачева

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018.