Решение по делу № 2-1350/2018 от 29.06.2018

24RS0037-01-2018-001381-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретарях судебного заседания Судаковой Н.А., Сусловой Г.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Давыдова Г.М.,

ответчика (истца по встречному иску) Копанева Ю.Н.,

представителей ответчика Неськиной О.А., Тучина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Копаневу Ю.Н. о возложении обязанности произвести страхование, встречному исковому заявлению Копанева Ю.Н. к АО «КБ ДельтаКредит» о признании пунктов кредитного договора недействительными, нарушающими права потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.44-45) к Копаневу Ю.Н. о возложении обязанности произвести страхование на условиях, установленных кредитным договором. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее по тексту – Банк) и Копаневым Ю.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 2 050 000 руб. на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>., и земельного участка по адресу: <адрес> под залог приобретаемого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлена государственная регистрация ипотеки Имущества за № (жилой дом), за № (земельный участок). Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика осуществить страхование, предусмотренное ст. 31 Закона об ипотеке на срок действия кредитного договора, а также обязанность заемщика осуществить в пользу Банка на срок действия кредитного договора в согласованных с Банком страховых компаниях, договор страхования рисков прекращения права собственности на имущество, обременения (ограничения) права собственности на имущество правами третьих лиц, а также риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика. Страховая сумма по каждому из перечисленных рисков не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по кредитному договору. В качестве единственного выгодоприобретателя в размере остатка ссудной задолженности должен быть указан Кредитор, кроме того, заемщик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования до полного исполнения своих обязательств по Кредитному договору. Во исполнение своих обязательств ответчик заключил договор страхования № со страховой компанией АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и страховой компанией на основании заявления Копанева Ю.Н. было заключено соглашение о прекращении Договора страхования, который прекращает свое действие досрочно с ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением прав истца, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо-требование о нарушении условий кредитного договора о страховании и о досрочном возврате кредитных средств, требование ответчиком исполнено не было. С учетом изложенного просят: заключить договор страхования на условиях, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, (до ДД.ММ.ГГГГ), где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан АО «КБ ДельтаКредит», а также оплатить страховую премию по указанному договору; предоставить банку документы, подтверждающие заключение договора страхования и оплату страховой премии не позднее 5 дней с даты его заключения и оплаты страховой премии, взыскать с Копанева Ю.Н. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя размере 22 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Копанев Ю.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «КБ ДельтаКредит» о защите прав потребителей (л.д.107-110), согласно которому, не оспаривая факт заключения кредитного договора между ним и истцом, указывает о том, что договором предусмотрено, что страхователь должен своевременно продлевать срок действия Договора страхования на условиях, предусмотренными Параметрами кредита Кредитного договора, до полного исполнения своих обязательств по кредитному договору. Вместе с тем считает, что предложения Банка об условиях кредитования сформулированы таким образом, что осуществление страхования заемщика путем присоединения к программе комплексного страхования заемщиков предполагается, кроме того, конкретная страховая компания была выбрана самим Банком, что нарушило его права как потребителя, поскольку он был введен в заблуждение. Из этого следует, что раздел кредитного договора «Страхование», в котором Банк возложил обязательства на заемщика по осуществлению страхования по рискам, указанным на выбор самим Банком, является обязанностью заемщика заключить договор страхования, даже не по собственной воле. Банк злоупотребил правом, обязав застраховать его как заемщика риск о прекращении права собственности на предмет ипотеки, а также обременения (ограничения) права собственности на него третьих лиц, поскольку данный вид страхования актуален только в течение трех лет, тогда как закон обязывает застраховать за свой счет только залоговое имущество от порчи или утраты. Сотрудник Банка при оформлении кредитного договора без его согласия внес в кредитный договор дополнительные виды страхования, делая их тем самым обязательными для исполнения. В связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя по навязыванию условий договора, ущемляющих его права и выразившееся в причинении ему убытков в рамках заключенного кредитного договора, а также необходимостью защищать свои права в судебном порядке, он испытал душевное волнение и нравственные страдания, кроме того, не имея юридического образования вынужден был обратиться за юридической помощью в ООО «Гранит». В связи с изложенным просит признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности заемщика осуществлять страховые риски: прекращения права собственности на предмет ипотеки, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц; причинения вреда жизни и потери трудоспособности на весь срок действия кредитного договора, нарушающими права потребителя, исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ страховые риски: прекращения права собственности на предмет ипотеки, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц; причинения вреда жизни и потери трудоспособности на весь срок действия кредитного договора, как обязанности заемщика, взыскать ответчика в его пользу моральный вред в размер 5000 руб., расходы за юридические услуги в размере 3 500 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «КБ ДельтаКредит» Давыдов Г.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном заявлении. Встречный иск не признал, поскольку доводы ответчика, изложенные во встречном иске, необоснованны и не соответствуют действительности. Обязанность ответчика осуществлять страхование в соответствии с условиями кредитного договора прямо предусмотрена Законом. Право сторон применять различные способы обеспечения обязательств, в том числе страхование определенных рисков, предусмотрено ст. 329 ГК РФ. Кроме того, в кредитном договоре стороны установили и другой способ обеспечения исполнения обязательств – страхование определенных рисков. Из текста кредитного договора не следует, что Копанев В.Н. был лишен возможности отказаться от условий, предусматривающих страхование рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности, а также прекращения права собственности, или застраховать указанные риски в иной страховой компании. Предложение по заключению договора страхования было принято ответчиком добровольно, и кредитным договором не ограничена возможность по смене страховой компании в течении срока кредитования, а также расторжения и изменения договора. Условие о необходимости осуществлять личное страхование не нарушает норм действующего законодательства. Ответчиком не представлены доказательства совершения банком действий по навязыванию условий кредитного договора. Кроме того, в банке действует программа «Назначь свою страховку», согласно которой любой заемщик может заключить кредитный договор без страхования рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности, а также прекращения права собственности и выбирать условия кредитного договора. В случае не заключения договора страхования заемщик не теряет право на получение кредита, у заемщика незначительно возрастает процентная ставка. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Копанев Ю.Н. исковые требования банка признал в части возложения на него обязанности заключить договор страхования риска утраты или повреждения имущества, заложенного по договору об ипотеке, в удовлетворении остальной части требований просил отказать.

В судебном заседании представители ответчика (истца по встречному иску) Тучин С.Н., Неськина О.А. исковые требования банка признали в части страхования заложенного имущества по риску утраты или повреждения, остальные требования не признали, в том числе о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб., так как в банке работают по трудовому договору штатные юристы, которые могли представлять интересы Банка в судебном заседании, кроме того, Банком не представлено документальное подтверждение фактического несения расходов в размере 22 000 руб., уплаченных за услуги представителя. На встречных исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», АО «АльфаСтрахование», уведомленные о дне рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав любым, не противоречащим закону способом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Согласно ч. 2 ст. 395 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч.1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч.1 ст.423 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства. При неисполнении залогодателем указанной в настоящем пункте обязанности залогодержатель вправе страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, на сумму этого обязательства. В этом случае залогодержатель вправе потребовать от залогодателя возмещения понесенных им расходов на страхование заложенного имущества. (п.2)

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтКредит» предоставил Копаневу Ю.Н. по договору № кредит в сумме 2 050 000 руб. под 16% годовых на срок 182 месяца с даты предоставления кредита, на приобретение – жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> под залог приобретаемого недвижимого имущества. (л.д. 7-12). Ограничение (обременение) права – залог недвижимости в силу закона зарегистрирован в установленном законом порядке и установлен в пользу АО «КБ ДельтКредит» (л.д. 22-23).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан до предоставления Кредита по Кредитном договору застраховать риски, указанные в Параметрах кредита, в пользу кредитора на срок действия Кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с Кредитором, заключив договор страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя в размере ОСЗ будет указан Кредитор.(п. 5.1.3 кредитного договора). Кроме того, заемщик обязуется своевременно продлевать срок действия Договора страхования на условиях, предусмотренных Параметрами кредитного договора, до полного исполнения своих обязательств по кредитному договору. (п. 5.1.4 кредитного договора).

Параметрами Кредитного договора предусмотрено страхование: (1) рисков в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества на страховую сумму в размере 100% ОСЗ; (2) рисков прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц на страховую сумму в размере 100% ОСЗ; (3) рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности Копанева Ю.Н. на страховую сумму в размере 100% ОСЗ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Копаневым Ю.Н. заключен договор страхования № (л.д. 29-34), предметом которого является страхование риска смерти, утраты трудоспособности Застрахованных лиц, риска гибели или повреждения недвижимого имущества, находящегося в собственности Страхователя (залогодателя) и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю 1 в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, а также риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности Страхователя (залогодателя) на указанное недвижимое имущество (п. 1.3 договора страхования).

По данному договору страхования недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 341,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу <адрес> Страхователем является Копанев Ю.Н., выгодоприобретателем 1 – АО «КБ ДельтаКредит», выгодоприобретатель 2 – по страхованию от несчастных случаев или болезней: Застрахованное лицо, либо, в случае его смерти, законный наследник. (п. 1.6 договора страхования).

Страховая премия за первый год страхования составляет 23 985,01 руб. (раздел 4 договора страхования). Срок договора страхования устанавливается равным сроку действия кредитного Договора и заканчивается в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3 раздела 6 договора страхования).

Согласно п. 6.6.3. раздела 6 Правил страхования при ипотечном кредитовании, вступивший в силу Договор страхования прекращается, в том числе в случае отказа страхователя от договора страхования. (л.д. 68-74)

ДД.ММ.ГГГГ Копанев Ю.Н. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прекращении полиса страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

На основании указанного заявления между АО «СОГАЗ» и Копаневым Ю.Н. заключено соглашение о прекращении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное сторонами, являющееся неотъемлемой частью Договора страхования, вступает в силу с момента его подписания сторонами (л.д. 67).

Обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита ответчик исполняет надлежащим образом, в соответствии с графиком платежей, что подтверждается выпиской из банковского счета. (л.д.82-86)

В судебном заседании Копанев Ю.Н. пояснил, что прекратил договор страхования в АО «СОГАЗ», поскольку оплата страховой премии в размере около 30 000 руб. для него является обременительной, в связи с чем он изъявлял желание застраховаться в иных страховых компаниях – партнерах АО «КБ ДельтКредит», и только по страховому риску утраты и повреждения заложенного имущества, в чем ему было отказано.

Из сообщения АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для исключения рисков из договора страхования Копаневу Ю.Н. необходимо предоставить официальное согласие банка на исключение рисков. Предложено заключить договор комплексного страхования в соответствии с условиями кредитного договора. (л.д.80)

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Копанева Ю.Н. АО «КБ ДельтКредит» разъяснено, что в случае намерения отказаться от страхования рисков, перечисленных в кредитном договоре, он вправе воспользоваться программой «Назначь свою страховку», при использовании которой процентная ставка по кредиту увеличивается. (л.д.81)

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность заемщика застраховать за свой счет переданное в залог недвижимое имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения прямо предусмотрена ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») и данный вид страхования является обязательным в силу закона для заемщика кредита, обеспеченного ипотекой, в настоящее время недвижимое имущество не застраховано, и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» в части возложения на Копанева Ю.Н. обязанности заключить договор страхования риска утраты или повреждения жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> (стр). обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» в остальной части и встречный иск Копанева Ю.Н. к банку, суд приходит к следующим выводам.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Параметры кредита» страхование рисков осуществляется в соответствии с выбранной заемщиком программой, о чем прямо указано в договоре.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, в АО «КБ ДельтаКредит» действует программа кредитования «Назначь свою страховку», согласно которой, Заемщик вправе не осуществлять страхование риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности, прекращения права собственности на недвижимое имущество, утраты и повреждения недвижимого имущества, однако при выборе данных опций, увеличиваются стандартные процентные ставки по кредиту в зависимости от выбранной опции.

Так, при выборе опции отказа от страхования риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности стандартная процентная ставка по кредиту увеличивается на 1,5%; при выборе опции отказа от страхования риска прекращения права собственности на недвижимое имущество стандартная процентная ставка по кредиту увеличивается на 1%; при выборе опции отказа от страхования риска утраты и повреждения недвижимого имущества стандартная процентная ставка по кредиту увеличивается на 1,5%. При выборе двух и более опций, надбавки к процентной ставке суммируются.

Также стороной ответчика не оспаривалось, что АО «КБ ДельтаКредит» предоставлял выбор страховых компаний, являющихся партнерами банка, с которыми имеется возможность заключить договор страхования.

Как усматривается из содержания заявления–анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося первичным документом обращения в банк для получения кредита, в разделе «Условия предоставления ипотечного кредита» банком клиенту была предложена программа «Назначь свою страховку: отсутствие финансовых рисков» с выбором трех вариантов отсутствия страховых рисков. В графе «Назначь свою страховку» отметок Копанева Ю.Н., свидетельствующих о его отказе от страхования любого из трех рисков (всех рисков), не содержится, страницы анкеты заверены подписью истца.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что условия кредитного договора, содержащие страхование двух рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности, а также прекращения права собственности не являются навязанными и ущемляющими права Копанева Ю.Н. как потребителя, поскольку перед заключением кредитного договора истец подписал заявление-анкету, в которой не выразил свое желание воспользоваться программой «Назначь свою страховку» и исключить из кредитного договора страхование любого из рисков, тем самым согласившись на страхование всех трех рисков при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у Копанева Ю.Н. при заполнении документации была возможность отказаться от услуг страхования, проставив отметки в соответствующие графы. При заключении кредитного договора банк не обязывал заемщика произвести обязательное страхование по рискам причинения вреда жизни и потери трудоспособности, а также прекращения права собственности, поскольку заемщик был вправе не принимать на себя обязательство по оформлению договора страхования. Между тем собственноручные подписи в документах подтверждают, что истец добровольно согласился осуществить страхование всех рисков и заключил договор страхования с одной из предложенных ему банком страховой компанией.

Кроме того, суд считает, что разработанная банком Программа «Назначь свою страховку» носит обеспечительный характер обязательств, поскольку изменение размера процентной ставки, связано с увеличением кредитных рисков при утрате одного из оговоренных сторонами видов страхового обеспечения, что направлено на соблюдение баланса интересов сторон и прав потребителей не нарушает.

При таких данных, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Копанева Ю.Н., как потребителя при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего основное требование встречного иска о признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности заемщика осуществлять страховые риски: прекращения права собственности и причинения вреда жизни и потери трудоспособности на весь срок действия кредитного договора, незаконными и исключении из договора указанных страховых рисков, а также производные требования о взыскании с банка компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, учитывая, что страхование по рискам причинения вреда жизни и потери трудоспособности, а также прекращения права собственности являлось исключительно добровольным волеизъявлением Копанева Ю.Н., суд приходит к выводу, что данные условия кредитного договора не являются для заемщика обязательными и в силу положений закона – существенными, в связи с чем правовых оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор страхования по страховым рискам прекращения права собственности на предмет ипотеки, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц, и причинения вреда жизни и потери трудоспособности на весь срок действия кредитного договора, не имеется, вследствие чего в удовлетворении исковых требований АО «КБ ДельтаКредит» в данной части следует отказать.

В соответствии с ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку основное требование, с которым первоначально АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с иском, судом удовлетворено, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., подтвержденные платежным поручением, подлежат взысканию с Копанева Ю.Н. в полном объеме.

АО «КБ ДельтаКредит» просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (Исполнитель) и АО «КБ ДельтаКредит» (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг.

П. 2.5.1 Приложения 1 к договору об оказании юридических услуг предусмотрено вознаграждение Исполнителя за ведение судебного дела по иску о понуждении заключить договор, в котором заказчик или представляемые им лица выступают в качестве истца в первой инстанции, в размере 17 000 руб. и выплачивается в следующем порядке: 11 900 руб. после принятия судом искового заявления к производству, 5 100 руб. после окончания судебной стадии и подписания Сторонами Акта об оказанных услугах, при условии оказания услуг в согласованные в настоящем пункте сроки.

Судом установлено, что Баюшева А.В. и Давыдов Г.М. состоят в трудовых отношениях с ООО «Русфинанс Банк» и представляют интересы АО «КБ ДельтаКредит» на основании выданных доверенностей.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» оплатил ООО «РусфинансБанк» за подготовку документов для суда по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 157 000 руб., том числе по делу Копанева Ю.Н. - 15 400 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель АО «КБ ДельтаКредит» Давыдов Г.М., в оплаченную сумму 15 400 руб. входят юридические услуги по составлению искового заявления Баюшевой А.В., подготовка и отправка пакета документов суд, а также его участие как представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Доводы представителя Тучина С.Н. о необходимости отказа истцу в возмещении расходов на представителя, поскольку в банке работают по трудовому договору штатные юристы, суд находит необоснованными, поскольку положения ст.46 ГПК РФ не запрещают представление интересов организации представителям, не входящим в штат сотрудников данного юридического лица.

При таких обстоятельствах, соблюдая баланс интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также, учитывая сложность и конкретные обстоятельства дела, объем заявленных исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя – 4 дня (с учетом прибытия из <адрес> в <адрес>), объем оказанных юридических услуг (трудоучастие) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Копанева Ю.Н. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг - 15 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Копаневу Ю.Н. о возложении обязанности произвести страхование, удовлетворить частично.

Обязать Копанева Ю.Н. заключить договор страхования риска утраты или повреждения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> на срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), где в качестве выгодоприобретателя будет указан АО «КБ ДельтаКредит», а также оплатить страховую премию по указанному договору; и предоставить в АО «КБ ДельтаКредит» документы, подтверждающие заключение договора страхования и оплату страховой премии не позднее 5 дней с даты его заключения и оплаты страховой премии.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Копанева Ю.Н. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 400 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Копанева Ю.Н. к АО «КБ ДельтаКредит» о признании пунктов кредитного договора недействительными, нарушающими права потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий подпись Е.И. Кацевич

Копия верна.

Судья: Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ