Решение от 21.12.2021 по делу № 22-3310/2021 от 30.11.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                     21 декабря 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Ревякина Е.В.

адвоката Казановой С.В.

при секретаре Трофимовой М.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Забайкальского района Липендина В.И. на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от                         1 ноября 2021 года, которым

Шестаков <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств.

    Заслушав доклад председательствующего Щукина А.Г., выступление прокурора Ревякина Е.В., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, мнение адвоката Казановой С.В., не возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления и просившей о смягчении наказания осужденному, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков Е.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере, около 14 часов <Дата>, и хранение указанного наркотического средства до момента изъятия сотрудниками полиции в 13 часов 15 минут <Дата> в <адрес>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шестаков Е.А., признав вину, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Забайкальского района Липендин В.И., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела и доказанности вины Шестакова Е.А. в содеянном, ссылаясь на ч. 3 ст. 30 УК РФ, считает приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью, просит признать, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно показания Шестакова Е.А. в ходе предварительного расследования о месте и времени незаконного приобретения и хранения наркотического средства были положены в основу предъявленного ему обвинения; в остальной части прокурор просит приговор оставить без изменения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора не нарушены.

Как видно из материалов дела, при ознакомлении Шестакова Е.А. с материалами, ему в присутствии адвоката было разъяснено право выбора порядка судопроизводства. После разъяснения права и консультации с адвокатом, Шестаков Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после провозглашения обвинения государственным обвинителем, судом повторно были разъяснены Шестакову Е.А. права, при этом он признал обвинение обоснованным, согласился с его обстоятельствами, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что заявлял его после консультации с адвокатом, добровольно, последствия ему понятны, вину признает, с обвинением согласен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Шестаков Е.А., органами дознания установлены на основании представленных в деле доказательств.

Юридическая оценка действий осужденного Шестакова Е.А. соответствует обстоятельствам обвинения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья Шестакова Е.А., наличие у него второй группы инвалидности.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В то же время суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по доводам представления прокурора.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое согласно ст.6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу при назначении наказания Шестакову Е.А. указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания судом учитывались требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Между тем отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, ссылка суда на наличие отягчающих наказание осужденного обстоятельств, подлежит исключению из приговора.

Кроме того, в нарушение приведенных выше требований закона, при достаточных к тому оснований, судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.

Судом оставлено без внимания, что Шестаков Е.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого <Дата>, изложил органу дознания обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства и в ходе проверки показаний на месте указал место совершения преступления.

Данные обстоятельства органу дознания известны не были, фактические обстоятельства содеянного в части незаконного приобретения наркотического средства установлены исключительно исходя из показаний осужденного, что следовало расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного при назначении наказания Шестакову Е.А. суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизив размер назначенного осужденному наказания.

Учитывая, что Шестакову Е.А. назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                         1 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ 9000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░