Решение по делу № 2-197/2022 (2-3883/2021;) от 28.07.2021

    Гражданское дело №...

54RS0№...-45

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 г.                                                   г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Аверкович П.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суздалевой Е. В. к Битиеву А. Т., Битиевой П. Р. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Суздалева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого, уточнив исковые требования указала, что решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с Битиева А.Т. в пользу Суздалевой Е.В. взыскана задолженность по договорам займа в общей сумме более 80 000 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по <адрес> г. Новосибирска на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является истец. В связи с недостаточностью средств, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Из выписок из ЕГРН истцу стало известно, что в собственности ответчика имеется: земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 999+/-22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства ДНО «Солнечный» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, территория ДНТ «Солнечный», <адрес>, участок №...; здание с кадастровым номером №..., назначение: жилое, площадью 365,4 кв.м, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, ДНТ «Солнечный», <адрес>. Указанное имущество приобретено ответчиком Битиевым А.Т. в период брака с Битиевой П.Р. и является общим имуществом супругов. Истец полагает, что выделить долю должника в общем имуществе невозможно и нецелесообразно, поскольку это приведет к значительным временным и материальным затратам. Продажа доли в общем имуществе на торгах в рамках исполнительного производства не приведет к нарушению прав Битиевой П.Р., поскольку она сможет выкупить имущество на торгах.

Просит определить размер доли должника Битиева А.Т. в общем имуществе супругов: земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 999+/-22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства ДНО «Солнечный» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, территория ДНТ «Солнечный», <адрес>, участок №...; здание с кадастровым номером №..., назначение: жилое, площадью 365,4 кв.м, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, ДНТ «Солнечный», <адрес>; обратить взыскание на долю Битиева А.Т. в общем имуществе: земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 999+/-22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства ДНО «Солнечный» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, территория ДНТ «Солнечный», <адрес>, участок №...; здание с кадастровым номером №..., назначение: жилое, площадью 365,4 кв.м, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, ДНТ «Солнечный», <адрес>.

    В судебное заседание истец Суздалева Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

    Ответчик Битиев А.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявления, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, а также просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия на то оснований (л.д. 162).

    Ответчик Битиева П.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявления, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие, а также просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное имущество приобретено Битиевой П.Р. и Битиевым А.Т. в браке, Битиева П.Р. должником перед Суздалевой Е.В. не является, следовательно, отсутствуют основания для обращения взыскания на долю в принадлежащем ей имуществе (л.д. 163-164).

    Третье лицо Виноградов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявления, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, а также просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия на то оснований (л.д. 161).

    Третье лицо Моисеенко Б.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании его представитель иск посчитал необоснованным, указав, что нет оснований для обращения взыскания на имущество должника только в пользу истца, поскольку имеются иные взыскатели.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на права общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона об исполнительном производстве, согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Суздалевой Е.В. к Битиеву А.Т. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано всего 80 593 822,25 руб. Судом выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> г. Новосибирска Колченко Н.Э. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Битиева А.Т. (л.д.197-198).

Судом также установлено, что в производстве отделения судебных приставов по Новосибирскому району имеется возбужденное исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскателем является Моисеенко Б.И., должником Битиев А.Т., сумма взыскания 2 000 000 руб., основание – решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие в собственности ответчика земельного участка с кадастровым номером №... площадью 999+/-22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства ДНО «Солнечный» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, территория ДНТ «Солнечный», <адрес>, участок №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 204).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Новосибирскому району в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Битиева А.Т. (л.д. 205).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Новосибирскому району в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества: жилого дома, площадью 365,4 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, ДНТ «Солнечный», стоимостью 7 500 000 руб., принадлежащего Битиеву А.Т., на торги (л.д. 206).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новосибирскому району от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении производства к сводному исполнительному производству, на исполнении в ОСП по Новосибирскому району находится сводное исполнительное производство №...-СД в отношении должника Битиева А.Т., взыскателями являются: ИФНС по <адрес> г. Новосибирска, Суздалева Е.В., Родченко А.Е., Виноградов А.А., Моисеенко Б.И. (л.д. 216).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Новосибирскому району наложил арест на имущество должника Битиева А.Т.: нежилое помещение с кадастровым номером №... и нежилое помещение с кадастровым номером №... (л.д. 221, 222).

Согласно ответам АО «НРК Р.О.С.Т.», ПАО «Совкомбанк», АО «Новый регистратор», ПАО «Газпромбанк», Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на запросы судебного пристава-исполнителя, иного имущества у Битиева А.Т. не имеется (л.д. 224, 225-226, 227, 2228, 229).

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Битиев А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 999+/-22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства ДНО «Солнечный» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, территория ДНТ «Солнечный», <адрес>, участок №... и с ДД.ММ.ГГГГ здания с кадастровым номером №..., назначение: жилое, площадью 365,4 кв.м, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, ДНТ «Солнечный», <адрес> (л.д. 17-23, 24-30).

Указанное имущество является спорным в рамках настоящего гражданского дела.

Из заявления ответчика Битиевой П.Р. следует, что она состояла в браке Битиевым А.Т. до ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска (л.д. 48).

Указанные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... иску Битиевой П.Р. к Битиеву А.Т., Моисеенко Б.И. о признании недействительным договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Факт приобретения спорного имущества Битиевой П.Р. и Битиевым А.Т. в браке установлен судом при рассмотрении дела №... и в порядке ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию и установлению не подлежит.

Титульным собственником указанного имущества является ответчик Битиев А.Т.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Учитывая изложенное, доли Битиева А.Т. и Битиевой П.Р. в праве общей собственности на имущество являются равными.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу п. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Согласно ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено наличие у Битиева А.Т. непогашенной задолженности по сводному исполнительному производству, где взыскателем, в том числе, является Суздалева Е.В., суд приходит к выводу, что обращение взыскания на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на спорные объекты недвижимости, путем реализации с публичных торгов, является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателя.

Приходя к выводу об обоснованности требований истца, суд не усматривает оснований для возможности обращения взыскания на имущество должника только в пользу Суздалевой Е.В., в целях удовлетворения лишь ее требований взыскателя, поскольку доказательств наличия у нее преимущественного права взыскания перед другими кредиторами, не представлено, соответственно, вырученные от реализованного имущества должника денежные средства подлежат пропорциональному распределению между кредиторами должника Битиева А.Т. по сводному исполнительному производству №...-СД, находящемуся на исполнении в ОСП по Новосибирскому району ГУФССП по Новосибирской области.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Битиева А.Т.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

    иск Суздалевой Е. В. удовлетворить частично.

    Признать:

- земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 999 +/- 22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства ДНО «Солнечный» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, территория ДНТ «Солнечный», <адрес>, участок №...;

- здание с кадастровым номером №..., назначение: жилое, площадью 365,4 кв.м., по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, ДНТ «Солнечный», <адрес>.

    совместной собственностью супругов Битиева А. Т. и Битиевой П. Р..

    Определить доли Битиева А. Т. и Битиевой П. Р. в праве общей долевой собственности на указанное имущество, равными.

    Обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на 1/2 доли:

- земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 999+/22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства ДНО «Солнечный» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, территория ДНТ «Солнечный», <адрес>, участок №...;

    - здания с кадастровым номером №..., назначение: жилое, площадью 365,4 кв.м, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, ДНТ «Солнечный», <адрес>, принадлежащие Битиеву А. Т., в счет исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-СД, находящемуся на исполнении в ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области.

Взыскать с Битиева А. Т. в пользу Суздалевой Е. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     «подпись»

Секретарь с/з           Р.А. Бендюкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.