Решение по делу № 2-7022/2015 от 24.06.2015

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7022/2015 по иску ОАО «<данные изъяты>» к Сопубековой ФИО о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 792 руб. 57 коп. (из которых 73 330 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, начисленные проценты в сумме 3 169 руб. 84 коп., комиссия за обслуживание текущего счета 6 311 руб. 64 коп., штрафы и неустойки в сумме 8 980 руб. 61 коп.), свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № №. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 105 900 рублей. Согласно условиям соглашения о кредитовании, сумма кредита составила 105 900 рублей, проценты за пользование кредитом – 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4 – го числа каждого месяца в размере 6800 рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет, то есть, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие на исковых требованиях, предъявленных к ответчику, настаивает в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК Российской Федерации неявку ответчика за заказным письмом на почтовое отделение суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № № Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 105 900 рублей. Согласно условиям соглашения о кредитовании, сумма кредита составила 105 900 рублей, проценты за пользование кредитом – 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4 – го числа каждого месяца в размере 6800 рублей. Задолженность ответчика перед истцом подтверждается выпиской по счету и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет размере 91 792 руб. 57 коп. (из которых 73 330 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, начисленные проценты в сумме 3 169 руб. 84 коп., комиссия за обслуживание текущего счета 6 311 руб. 64 коп., штрафы и неустойки в сумме 8 980 руб. 61 коп.).

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Других доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суду представлен расчет исковых требований. Возражений по расчету исковых требований и доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд находит, что комиссия за обслуживание текущего счета взысканию не подлежит по следующим основаниям.

Согласно Кредитного договора № №, заемщик уплачивает банку комиссию за обслуживание текущего счета, который по смыслу условий договора является ссудным счетом, поскольку служит для отражения всех операций по кредиту.

В соответствии с информационным письмом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять, поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, следовательно, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей. В связи с чем, открытие и ведение ссудного счета не является дополнительной операцией, а, именно дополнительной банковской услугой, предоставляемой истцу.

Кроме того, указанная операция в соответствии с правилами бухгалтерского учета является обязанностью банка, а не желанием заемщика.

Как следует из пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Таким образом, внесение в договор условия об и оплате заемщиком комиссии за ведение текущего (ссудного) счета, без оказания банком каких-либо дополнительных услуг, нормами Гражданского законодательства, Федеральным законом «О защите прав потребителей» и другими нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Согласно ст. 168, 180 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение текущего счета ущемляют права ответчика как потребителя по изложенным выше обстоятельствам, данное условие является ничтожным. На основании ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 85 480 руб. 93 коп. (из которых 73 330 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, начисленные проценты в сумме 3 169 руб. 84 коп., штрафы и неустойки в сумме 8 980 руб. 61 коп.), при этом сумма комиссии за обслуживание текущего счета 6 311 руб. 64 коп. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810 ГК Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сопубековой ФИО в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 480 руб. 93 коп. (из которых 73 330 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, начисленные проценты в сумме 3 169 руб. 84 коп., штрафы и неустойки в сумме 8 980 руб. 61 коп.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2764 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья                         Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-7022 /2015 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Н.С.Трапезникова