Решение по делу № 12-40/2015 от 17.04.2015

Дело № 12-40/15

Р Е Ш Е Н И Е

село Красноборск                                                                               06 мая 2015 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Белякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фефилатьева А. Н. на постановление заместителя начальника управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Т.Ю. от 20.01.2015, по которому

Фефилатьев А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Т.Ю. от __.__.______г. Фефилатьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об АП, а именно в том, что в нарушение установленного режима на территории *** государственного природного биологического заказника регионального значения, особо охраняемой природной территории, __.__.______г. в 10 часов 23 минуты в *** лесничества *** лесничества, находящегося в границах вышеуказанного заказника, автомобиль «***, принадлежащий Фефилатьеву А.Н., остановился вне дорог общего пользования (на мху). Координаты места стоянки автомобиля № ***

Не согласившись с данным постановлением, в поданной жалобе Фефилатьев А.Н., не оспаривая факт нахождения в указанное в протоколе время на автомобиле в лесу, указал, что была ли эта территория Шиловским заказником ему не известно, поскольку знаков, обозначающих его границы, не было, фотографирование производилось в отсутствие лица, привлеченного к ответственности, объяснения не отбирались. Кроме того, полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. Просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании Фефилатьев А.Н. доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, находит вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

          Положением о *** государственном природном биологическом заказнике регионального значения, утвержденным постановлением главы администрации области от __.__.______г. № ***, определен его режим.

          Пунктом 2.1 Положения закреплено, что на территории заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника или причиняет вред природным комплексам и компонентам, в том числе, проезд механизированного транспорта вне дорог общего пользования.

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, установлено, что __.__.______г. в 10 часов 23 минуты в *** участкового лесничества *** лесничества, находящегося в границах *** государственного природного биологического заказника регионального значения, особо охраняемой природной территории, автомобиль ***, принадлежащий Фефилатьеву А.Н., остановился вне дорог общего пользования (на мху).

В перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения, утвержденном постановлением <адрес> от __.__.______г. № ***, дороги в границах *** заказника (***) не поименованы.

Факт совершения Фефилатьевым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.39 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от __.__.______г. № ***, картосхемой мест расположения биотехнических сооружений и инфраструктуры на территории *** заказника и спецификацией к ней, из содержания которых следует, что к *** кварталам (к месту стоянки автомобиля ***) ведет одна технологическая дорога, в месте пересечения которой границы *** заказника установлены информационные аншлаги.

Сам Фефилатьев А.Н. не отрицал нахождение в лесу на автомобиле __.__.______г..

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит сведения, установленные                    ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Фефилатьеве А.Н., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, копия протокола вручена Фефилатьеву А.Н.

В связи с этим оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

По указанным выше основаниям нахожу доводы жалобы об отсутствии вины Фефилатьева А.Н. в инкриминируемом ему деянии и отсутствии события административного правонарушения несостоятельными.

Нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела должностным лицом в отсутствие Фефилатьева А.Н. не допущено, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте как составления протокола, так и его рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, личное участие является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Фефилатьева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому отсутствует необходимость их повторного приведения в данном решении.

Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Постановление о привлечении Фефилатьева А.Н. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Мера наказания за совершенное административное правонарушение определена Фефилатьеву А.Н. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ, с учетом личности виновного лица, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Т.Ю. от __.__.______г. о привлечении Фефилатьева А. Н. к административной ответственности по             ст. 8.39 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Фефилатьева А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья                                              подпись                                      Е.С. Белякова

Копия верна:

Судья                    Е.С. Белякова