Решение от 22.01.2020 по делу № 33-381/2020 от 24.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД <...>

Судья Цыденова Н.М.

Дело № 33-381/2020 (33-5673/2019)                                                                                      поступило <...> года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года                                                       город Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Васильевой С.Д., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горловой Л.К. к Скворцовой Г.Ф., Скворцову А.В. об обязании передать в собственность имущество по апелляционной жалобе представителя истца Горловой Л.К. по доверенности Тармаханова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Горловой Л.К. к Скворцовой Г.Ф., Скворцову А.В. об обязании передать в собственность имущество удовлетворить частично.

Обязать Скворцову Г.Ф., Скворцова А.В. передать в собственность Горловой Л.К. следующее имущество: спальный гарнитур стоимостью 28 785 руб., пылесос стоимостью 5 377 руб., микроволновую печь стоимостью 6 906 руб., кровать стоимостью 7 948 руб., электроварочную панель Бош стоимостью 28 310 руб., шкаф-купе стоимостью 44 029 руб., телевизор Самсунг стоимостью 24 449 руб., телевизор плазма Панасоник стоимостью 39 999 руб., холодильник LG стоимостью 37 249,50 руб., телевизор Led 79 200 смSonyс игровой приставкой SonyPlayStation4 стоимостью 379 000 руб., сейф стоимостью 3 665 руб., кофе машину Борк стоимостью 60 770 руб., тренажер стоимостью 30 000 руб., компьютер стоимостью 25 000 руб.

Взыскать со Скворцовой Галины Федоровны, Скворцова Андрея Васильевича государственную пошлину в размере 10 414,87 руб., по 5 207,43 руб. с каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., представителя истца по доверенности Тармаханова А.В., ответчика Скворцова А.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, истец Горлова Л.К. просила признать договор дарения земельного участка площадью <...>.м., кадастровый номер <...>, жилого дома площадью <...>.м., кадастровый номер <...>, расположенных по адресу: <...>, заключенный <...> года между Скворцовым А.В. и Скворцовой Г.Ф. недействительным; признать договор дарения земельного участка площадью <...>.м., кадастровый номер <...>, жилого дома площадью <...>.м., кадастровый номер <...>, расположенных по адресу: г. <...>, заключенный между Скворцовой Г.Ф. и Скворцовым А.В. недействительным; применить последствия недействительности сделок путем признания титульным собственником спорного имущества за Скворцовым А.В.; прекратить право собственности Скворцова А.В. на указанный земельный участок и жилой дом; обязать ответчиков передать истцу имущество, находящееся в жилом доме, выселить ответчиков из спорного жилого дома, взыскать оплаченную государственную пошлину.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец Горлова Л.К. <...> года вступила в брак со С.. Супруг истца С. умер <...> года. После его смерти ответчики стали проживать в доме, расположенном по адресу: г. <...>, в котором раньше проживала она со своей семьей. В доме осталось имущество, которое принадлежит ее семье.

Определением <...> районного суда г. <...> от <...> года исковые требования Горловой Л.К. к Скворцовой Г.Ф., Скворцову А.В. об обязании передать в собственность истцу имущество по гражданскому делу по иску Горловой Л.К. к Скворцовой Г.Ф., Скворцову А.В. о признании сделок по дарению недействительными, выселении, истребовании имущества из незаконного владения выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца по доверенности Тармаханов А.В. исковые требования уточнил, просил передать в собственность истцу следующее имущество: спальный гарнитур стоимостью 28 785 руб., пылесос стоимостью 5 377 руб., микроволновую печь стоимостью 6 906 руб., кровать стоимостью 7 948 руб., электроварочную панель стоимостью 28 310 руб., прихожую стоимостью 44 029 руб., телевизор плазма Панасоник стоимостью 39 999 руб., телевизор Самсунг стоимостью 24 449 руб., спутниковую антенну стоимостью 6 050 руб., холодильник LG стоимостью 37 249,50 руб., телевизор Led 79 200 см Sony с игровой приставкой Sony PlayStation4 стоимостью 379 000 руб., сейф стоимостью 3 665 руб., кофе машину Борк стоимостью 60 770 руб., кожаный диван стоимостью 170 000 руб., музыкальный центр стоимостью 30 000 руб., спальный гарнитур стоимостью 30 000 руб., кровать 1,5 спальная стоимостью 7 000 руб., маленький музыкальный центр стоимостью 12 000 руб., спальный гарнитур стоимостью 30 000 руб., тренажер стоимостью 30 000 руб., тренажер Бубновского стоимостью 159 200 руб., морозильную камеру стоимостью 10 000 руб., компьютер стоимостью 25 000 руб., печь-каменку стоимостью 17 586,50 руб., бак 70л. стоимостью 3 543,30 руб., итого на сумму 1 196 867,30 руб., а также взыскать оплаченную госпошлину в размере 14 560 руб.

В судебном заседании истец Горлова Л.К. и ее представитель Тармаханов А.В. исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик Скворцов А.В. с исковыми требованиями согласился частично, пояснив суду, что действительно в доме имеется часть истребуемого истицей имущества: спальный гарнитур стоимостью 28 785 руб., пылесос стоимостью 5 377 руб., микроволновая печь стоимостью 6 906 руб., кровать стоимостью 7 948 руб., телевизор плазма Панасоник стоимостью 39 999 руб., шкаф-купе стоимостью 44 029 руб., холодильник LG стоимостью 37 249,50 руб., телевизор Led 79 200 см Sony без игровой приставки, сейф стоимостью 3 665 руб., кофе машина Борк стоимостью 60 770 руб., тренажер стоимостью 30 000 руб., компьютер стоимостью 25 000 руб., телевизор Самсунг стоимостью 24 449 руб. При этом тренажер Бубновского стоимостью 159 200 руб. в доме имеется, однако его заказчиком ни истица, ни его брат Скворцов не являются.

Ответчик Скворцова Г.Ф., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Тармаханов А.В. просит отменить решение суда в части отказа в обязании передать Горловой Л.К. спутниковую антенну CONTINENT стоимостью 6 050 руб., кожаный диван стоимостью 170 000 руб., музыкальный центр SONY стоимостью 30 000 руб., спальный гарнитур стоимостью 30 000 руб., кровать 1,5 спальную стоимостью 7 000 руб., маленький музыкальный центр стоимостью 12 000 руб., спальный гарнитур стоимостью 30 000 руб., тренажер Бубновского 1 шт. стоимостью 159 200 руб., морозильную камеру стоимостью 10 000 руб., печь-каменку стоимостью 17 586,50 руб., бак 70л. стоимостью 3 543,30 руб., как незаконное и необоснованное, обязать ответчиков передать истцу указанное имущество, взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины. Указывает, что с юридической точки зрения признание или отрицание наличия в спорном доме спутниковой антенны, печи-каменки, бака ответчиком Скворцовым А.В. ключевого значения не имеет, так как истцом были представлены документы приобретения этого имущества, и данное имущество находилось в спорном доме до момента принудительного прекращения проживания истца в данном спорном доме. Также считает, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно отказал в передаче кожаного дивана, музыкального центра, маленького музыкального центра, тренажера Бубновского, поскольку факт наличия этого имущества в доме подтвержден фотографиями, изготовленными участковым уполномоченным полиции, который произвел фотосъемку части имущества <...> года. Музыкальные центры обозначены в описи, составленной участковым уполномоченным полиции <...> года, подписанной истцом и ответчиком. Тот факт, что ООО «Сибирский бетон» указан в счете по оплате тренажера Бубновского, не может являться основанием для отказа в его передаче, поскольку умерший С. имел отношение к этой организации, и этот тренажер находился с момента его приобретения в спорном доме, что объективно подтверждает принадлежность тренажера семье истца. Кроме того, суд первой инстанции незаконно и необоснованно отказал в передаче спального гарнитура стоимостью 30 000 руб., кровати 1,5 спальной стоимостью 7 000 руб., спального гарнитура стоимостью 30 000 руб., морозильной камеры стоимостью 10 000 руб., так как данное имущество <...> года находилось в спорном доме и принадлежало семье истца.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Тармаханов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Скворцов А.В. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец Горлова Л.К., ответчик Скворцова Г.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчик Скворцова Г.Ф. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее иск.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом Горловой Л.К. и С. <...> года зарегистрирован брак.

В период брака были приобретены в собственность земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, и жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...>. и <...>.

<...> г. указанные земельный участок и жилой дом были подарены супругом истицы его матери Скворцовой Г.Ф.

<...> года супруг истицы С. умер.

С <...> г. собственником дома и земельного участка является Скворцов А.В. (брат супруга истицы).

Обращаясь в суд, истец Горлова Л.К. указывает, что проживала совместно с супругом С. в доме, расположенном по адресу: <...>, где до настоящего времени находится нажитое в период их брака имущество, которое ответчики отказываются ей возвращать.

Оценив представленные доказательства и установив, что приобретенное в период брака С. и Горловой имущество, а именно спальный гарнитур стоимостью 28 785 руб., пылесос стоимостью 5 377 руб., микроволновую печь стоимостью 6 906 руб., кровать стоимостью 7 948 руб., электроварочная панель Бош стоимостью 28 310 руб., шкаф-купе стоимостью 44 029 руб., телевизор Самсунг стоимостью 24 449 руб., телевизор плазма Панасоник стоимостью 39 999 руб., холодильник LG стоимостью 37 249,50 руб., телевизор Led 79 200 см Sony с игровой приставкой Sony PlayStation4 стоимостью 379 000 руб., сейф стоимостью 3 665 руб., кофе машина Борк стоимостью 60 770 руб., тренажер стоимостью 30 000 руб., компьютер стоимостью 25 000 руб., находятся в доме, в котором проживают ответчики, районный суд обязал ответчиков передать это имущество Горловой Л.К.

Решение суда в данной части сторонами не обжаловано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части иного имущества, указанного в исковом заявлении (с учетом уточнений), суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом принадлежности ей указанного спорного имущества, а также недоказанности наличия указанного спорного имущества во владении ответчиков.

Выводы суда в данной части соответствуют установленным обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в ви░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 1,5 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 1,5 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░. ░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 050 ░░░., ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 586,50 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 543,30 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <...> ░. (░░░░░░░) ░ ░ <...> ░░░░ (░░░░, ░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 159 200 ░░░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ <...>. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: