Решение от 22.04.2021 по делу № 22-1134/2021 от 26.03.2021

Судья 1 инстанции Дмитриев И.В.                     22-1134/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовой Т.В.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осужденного Сахнова А.И. - посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Калаганова Ю.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сахнова А.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2021 года, которым

Сахнов А.И., родившийся (данные изъяты), судимый:

- 18 марта 2013 года (данные изъяты) по ч. 1 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением (данные изъяты) от 31 июля 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 7 июня 2013 года (данные изъяты) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением (данные изъяты) от 31 июля 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 5 ноября 2013 года (данные изъяты) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением (данные изъяты) от 31 июля 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 19 мая 2014 года (данные изъяты) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 апреля 2015 года (данные изъяты) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- 18 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка (данные изъяты) (с учётом апелляционного постановления (данные изъяты) от 17 ноября 2015 года), по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 20 ноября 2015 года (данные изъяты) по ч. 1 ст. 226 УК РФ, в соответствие с ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освобожден по отбытии наказания 29 декабря 2018 года,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сахнову А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания Сахнова А.И. наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период времени с 6 марта 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Сахнова А.И., адвоката Калаганова Ю.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Власову Е.И., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сахнов А.И. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 6 марта 2020 года в г(данные изъяты) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сахнов А.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не привел убедительных мотивов невозможности применения к нему ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что нахождение в чужом городе без родственников, связей, жилья и денежных средств, это и есть исключительные обстоятельства, которые толкнули его на преступление. Также суд не учел мнение потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, просила строго не наказывать. Обращает внимание, что с 6 марта 2020 года находится в изоляции от общества, что пагубно влияет на его здоровье при имеющемся у него хроническом заболевании. Просит учесть совокупность всех смягчающих обстоятельств и применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Сахнова А.И. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Сахнов А.И. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного Сахновым А.И. преступления, суд дал верную юридическую оценку действиям виновного, квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о необъективном рассмотрении уголовного дела, материалы не содержат.

При назначении подсудимому наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, инспектором ОВР (данные изъяты) ГУФСИН России по (данные изъяты) удовлетворительно.

Приняты во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, расцениваемое в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере назначаемого Сахнову А.И. наказания, судом в достаточной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказания обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе и данные о его личности.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства учтён рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд первой инстанции не установил, не находит таких и суд апелляционной инстанции.

Решая вопрос о назначении Сахнову А.И. наказания, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, обоснованно не применил требования ст. 64 УК РФ.

Совокупность указанных обстоятельств наряду с характером и степенью общественной опасностью совершённого преступления, позволили суду прийти к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на указанный приговором срок.

Таким образом, назначенное наказание осуждённому Сахнову А.И. не является чрезмерно суровым, назначено не в максимальных сроках, поэтому его следует признать справедливым, доводы жалобы несостоятельными.

При назначении наказания суд мотивировал в приговоре свои выводы, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих его отмену или изменение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░