Решение по делу № 1-347/2019 от 17.05.2019

Дело № 1-347/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                  «11» июня 2019 г.

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                         Сальникова С.А.

при секретаре -                                Аветисян А.С.,

с участием

помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Колокольцевой А.В.

переводчика – Курбановой А.Т.

подсудимого – Ташева Ш.Б.

защитника – адвоката Хромченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ташева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного: <адрес>, проживал по адресу: г. <адрес> Днепровский <адрес>, регистрации на территории России не имеющего, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, сообщившего о привлечении к труду в ООО УК <данные изъяты> дворником, невоеннообязанного, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ с 13.04.2019 до избрания 15.04.2019 меры пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

Установил:

    Ташев ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 13 часов 12 минут, находясь в салоне автомашины марки «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком №, припаркованной на участке местности в районе <адрес> в г. Владивостоке Приморского края, действуя умышленно, осознавая, что сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления внутренних дел России по г. Владивостоку (далее - ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку, УМВД России по г. Владивостоку) правомерно и на законных основаниях производится его доставление в отдел полиции №3 УМВД России по г. Владивостоку для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации», достоверно зная, что он, 28.10.2017 прибыв на территорию Российской Федерации, по истечению разрешенного срока с 25.01.2018 уклонился от выезда из Российской Федерации, в связи с чем пребывает на ее территории незаконно и должен понести ответственность за совершение указанного административного правонарушения, с целью избежать привлечения к установленной законом ответственности, решил лично дать взятку в виде денег должностному лицу - сотруднику полиции за заведомо незаконное бездействие, выраженное в недоставлении его в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку и непривлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В целях реализации возникшего преступного умысла 12.04.2019 в период с 11 часов 40 минут до 13 часов 12 минут Ташев Ш.Б., находясь в салоне автомашины марки «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком №, припаркованной на вышеуказанном участке местности, достоверно зная о том, что совместно с ним в салоне указанной автомашины находится должностное лицо - старший оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями в финансово-кредитной сфере и фальшивомонетничеством ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО8, назначенный на занимаемую должность приказом начальника УМВД России по г. Владивостоку ФИО9 № л/с от 31.08.2017, имеющий в соответствии с п.п. 3.3 и 3.14 должностной инструкции старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями в финансово-кредитной сфере и фальшивомонетничеством ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции УМВД России по <адрес> ФИО10 обязанности по: непосредственному проведению оперативно-розыскных мероприятий в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений коррупционной, экономической направленности; пресечению административных правонарушений, составлению протоколов об административных правонарушениях, осуществлению административного расследования дел об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, Ташев Ш.Б., имея при себе денежные средства в сумме не менее 11000 (одиннадцати тысяч) рублей, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении избежать доставления в отдел полиции № УМВД России по г. Владивостоку и привлечения к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за его незаконное бездействие, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выраженную в склонении должностного лица правоохранительных органов Российской Федерации к совершению преступления коррупционной направленности, осознавая, что бездействие ФИО8, выраженное в недоставлении Ташева Ш.Б. в отдел полиции № УМВД России по <адрес> и его непривлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение, будут являться заведомо незаконными лично передал ФИО8 взятку в виде денег в размере 11000 (одиннадцати тысяч) рублей, положив денежные средства в указанной сумме, в место, расположенное между передним пассажирским и водительским сидениями указанной автомашины.     Однако преступные умышленные действия Ташева Ш.Б., непосредственно направленные на дачу лично взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО8 не принял переданные ему в качестве взятки денежные средства, и таковые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником Следственного комитета Российской Федерации 12.04.2019 в период с 14 часов 07 минут до 14 часов 39 минут.

    В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора в особом порядке производства, то есть без проведения судебного следствия.

При этом, подсудимый показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам – ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения, рассмотрел дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья, рассмотрение дела в особом порядке производства, а также совершение неоконченного преступления в виде покушения.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, он привлечен к труду, состоит в браке и имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется по месту временного пребывания и регистрации положительно, учитывает суд и состояние его здоровья, состояние здоровья престарелого отца, подсудимым оплачен штраф по совершенному им связанному с рассматриваемым преступлением административному правонарушению, подсудимый не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия постоянного официального заработка, совершение преступления против государственной власти и отсутствия оснований для нахождения на территории Российской Федерации, пришел к убеждению об отсутствии оснований для назначения наказания в виде штрафа как основного наказания. Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, которое подлежит реальному исполнению.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом за преступление не имеется, также как суд не приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого, с учетом его личности и санкции статьи, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его материального положения, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

К исчислению пределов наказания судом учитываются положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ – не имеется, суд не приходит к убеждению, что установленные смягчающие наказание обстоятельства, как каждое из них, так и в совокупности – являются исключительными. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, направленности умысла и объекта посягательства. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - судом также не усматривается.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей - надлежит на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, карту памяти – надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ташева ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять с даты приговора – 11.06.2019.

    В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Ташева Ш.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать по месту отбывания наказания.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с момента задержания - с 13.04.2019 по 15.04.2019 включительно и с даты приговора 11.06.2019 по дату вступления приговора в законную силу включительно.

    Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей - конфисковать, обратив в доход Российской Федерации; карту памяти - оставить в деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: