Решение по делу № 1-371/2018 от 19.09.2018

Дело № 1-371/2018

Поступило в суд 19.09.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 г.                              г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Алтуховой М.Н.

с участием государственного обвинителя Лаптева В.В.

подсудимого Никифорова Д.Н., защитника Феско Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никифорова Д. Н., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, ... проживающего без регистрации по адресу: Новосибирская область, ..., ... гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего ребенка 2012 года рождения, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

22.12.2016 мировым судьей 5 судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты на 25 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (основной вид наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. не отбыто, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев отбыто);

16.08.2018 мировым судьей 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Приговор от 22.12.2016 постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Никифоров Д.Н. совершил тайные хищения имущества Потерпевший №1 в том числе с причинением значительного ущерба последней в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

Эпизод № 1.

В период времени, с 20 июня 2018 г. до 26 июля 2018 г., Никифоров Д.Н., с согласия и ведома Потерпевший №1, периодически проживал в ... по ... Заельцовского района города Новосибирска, в связи с выполнением им в данной квартире отделочных работ, при этом Никифоров Д.Н. не имел права распоряжаться имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

25 июня 2018 г. в период времени до 14 часов, у Никифорова Д.Н. находящегося в ... по ... Заельцовского района г. Новосибирска, обнаружившего в данной квартире золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, осознававшего, что он не имеет права распоряжаться имуществом последней, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Никифоров Д.Н. в том же месте и в тоже время, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, то есть никто не может воспрепятствовать, тайно похитил мужское обручальное золотое кольцо, пробы «583», весом 2,32 грамма, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего, Никифоров Д.Н., с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

Эпизод № 2.

В период времени, с 20 июня 2018 г. до 26 июля 2018 г. Никифоров Д.Н., с согласия и ведома Потерпевший №1, периодически проживал в ... по ... Заельцовского района города Новосибирска, в связи с выполнением им в данной квартире отделочных работ, при этом Никифоров Д.Н. не имел права распоряжаться имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

В период времени, с 12 июля 2018 г. до 26 июля 2018 г., у Никифорова Д.Н. находящегося в ... по ... Заельцовского района г. Новосибирска, обнаружившего в данной квартире материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Никифоров Д.Н. в дневное время
26 июля 2018 г., находясь в ... по ... Заельцовского района города Новосибирска, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что последняя в квартире отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, то есть никто не может воспрепятствовать совершению им преступления, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- женское обручальное золотое кольцо, пробы «585», массой 2,49 грамм, стоимостью 3 000 рублей;

- золотой браслет, пробы «585», с плетением «бисмарк», общим весом 5 грамм, стоимостью 12000 рублей;

- часы марки «RODO», материальной ценности не представляющие;

- кошелек из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, с денежными средства в сумме 8400 рублей, а всего тайно похитил имущество, общей стоимостью 23900 рублей.

После чего, Никифоров Д.Н., с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела Никифоров Д.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено Никифоровым Д.Н. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражая против его рассмотрения в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никифоров Д.Н. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по эпизоду № 1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду № 2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, личность подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, не установлены, в связи с чем у суда нет оснований для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления по 2-му эпизоду и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Никифоровым Д.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены Никифоровым Д.Н. после вынесения приговора от 22.12.2016 и до вынесения приговора от 16.08.2018, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом того, что дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев на момент вынесения настоящего приговора Никифоровым Д.Н. отбыто, суд не находит оснований для его присоединения к основному наказанию по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с Никифорова Д.Н. причиненного преступлением имущественного вреда в размере 23 900 рублей подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с добровольным возмещением ущерба и отказом гражданского истца от иска.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Никифорова Д.Н. рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, за осуществление его защиты на стадии предварительного следствия по делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Никифорова Д. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание:

- по эпизоду № 1 (ч.1 ст.158 УК РФ) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по эпизоду № 2 (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Никифорову Д.Н. наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 5 судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 22.12.2016, назначив Никифорову Д.Н. наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства со штрафом в размере 200 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от 16.08.2018 путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Никифорову Д.Н. наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, со штрафом в размере 200 000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Никифорову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: копию договора купли-продажи с правом обратной покупки от 25.06.2018, копию залогового билета № 096804, хранить в материалах уголовного дела; обручальное кольцо 585 пробы, массой 2,49 гр., возвращенное Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела
__ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.