Решение от 10.06.2024 по делу № 2-118/2024 (2-4025/2023;) от 10.07.2023

Дело №2-87/2024 (2-3665/2023;)

УИД: 76RS0016-01-2023-003548-11

изготовлено 09.07.2024.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                          г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при ведении протокола помощником ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Атлант», ФИО3 о признании договора займа и дополнительного соглашения к нему договором долевого участия в строительстве жилья, признании недействительной ничтожной сделку, применении последствий недействительной ничтожной сделки, возложении обязанности по передаче жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, встречному исковому заявлению ООО «Специализированный Застройщик «Атлант» к ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Атлант», с учетом уточнений, просит признать договор займа от 04.02.2022г. и дополнительное соглашение к нему от 04.02.2022г. договором долевого участия в строительстве жилья, признать недействительной ничтожной сделку, заключенную между ООО СЗ «Атлант» и ФИО3, применить последствия недействительной ничтожной сделки, погасив в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО3, возложить на ООО СЗ «Атлант» обязанность по передаче истцу жилого помещения по адресу: <адрес> (строительный номер №), кадастровый номер №, заявлено о взыскании компенсации морального вреда – 180 000руб., штрафа, почтовых расходов – 308,44руб.

В обоснование требований указано, что 04.02.2022г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Атлант» в лице генерального директора ФИО10 был заключен договор займа на сумму 3 000 000руб. на срок до 30.06.2022г. В тот же день истец передал ответчику денежные средства, в подтверждение чего ему выданы квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.02.2022г. № и справка б/номера и б/числа. В соответствии с Дополнительным соглашением № к указанному договору займа стороны договорились, что исполнение обязательства заемщика перед займодавецем по возврату суммы займа будет засчитано в счет оплаты стоимости <адрес>, общей площадью 41,38 кв.м., этаж 4 по строительному адресу: <адрес>, возле <адрес>. Цена договора купли-продажи составляет 3 000 000 руб. из расчета 78 498,79руб. за 1 кв.м. Заключенный между истцом и ответчиком договор займа, включая дополнительные соглашения к нему, фактически является договором долевого участия в строительстве.

Требования к ФИО3 сформулированы о признании недействительным договора по отчуждению спорного жилого помещения ООО СЗ «Атлант» в пользу ФИО3, как сделке, совершенной в целях уклонения от исполнения принятых на себя обязательств перед ФИО2

ООО «Специализированный Застройщик «Атлант», возражая по доводам иска, обратилось в суд со встречным иском (с учетом уточнений) о признании недействительным дополнительного соглашения к договору займа от 04.02.2022г., в обоснование требований указано, что договор заключен с нарушением порядка получения согласия на совершение сделки, заключен с намерением причинения явного ущерба интересам юридического лица, сделка совершена для вида без реальной передачи денежных средств, без цели реальной передачи квартиры, т.е. является мнимой.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, департамент градостроительства мэрии <адрес>, Управление Росреестра по ЯО, ФИО11

В судебном заседании истец, в его интересах представитель по доверенности ФИО5, третье лицо ФИО11, доводы и основания заявленных требований поддержали в объеме предъявленного иска с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат по доверенности ФИО6, по доводам первоначального иска возражала, поддержав встречные исковые требования, дала пояснения в пределах письменного отзыва.

В судебном заседании ответчик ФИО3 участие не принимал, в его интересах представитель по доверенности ФИО7, в судебном заседании по доводам первоначального иска возражал, доводы встречного требования полагал обоснованными.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

ООО «СЗ «Атлант» создано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ и единственным участником общества является ФИО1 что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

31.01.2020г. Департаментом строительства <адрес> ООО «СЗ «Атлант» выдано разрешение на строительство № многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011401:6991, площадью 2140 кв.м. Указанным разрешением предусмотрена площадь объекта – 2410,65 кв.м., количество этажей – 3 и 5, строительный объем 11888 куб. м., общая площадь квартир – 2203,52 кв.м., количество квартир – 36.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Атлант» получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от №.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом директора департамента строительства № присвоен адрес МКД.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена в отношении <адрес> общей площадью 40,8 кв.м, этаж 4, адрес: <адрес> (кадастровый №), собственником которой является ФИО3 на основании соглашения об отступном (передача недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие доказательства:

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЗ «Атлант» в лице Генерального директора ФИО10, предметом которого является обязанность передачи займодавцем (ФИО2) в заем заемщику (общество) денежной суммы в размере 3 000 000руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязательство заемщика возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.);

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЗ «Атлант» в лице Генерального директора ФИО10, согласно условий которого сторонами согласовано, что обязательство заемщика перед займодавцем по возврату суммы займа будет засчитано в счет оплаты стоимости <адрес>, общей проектной площадью 41,38 кв.м. на 4 этаже, после окончания строительства МКД по адресу <адрес>, возле <адрес>, после постановки его на кадастровый учет и присвоения адреса в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п.1), цена договора купли-продажи составляет 3000000 руб. и будет зачтена в счет возврата суммы займа (п.2), в случае отказа заемщика – возврат денежных средств, предоставленных по договору займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 7% годовых (п.4);

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в получении ООО «СЗ «Атлант» от ФИО2 (без указания даты и места рождения, паспортных данных и адреса), по основанию – «по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, общей проектной площадью 41,38кв.м.» суммы 3 000 000 руб.

Справка без номера и без даты о том, что заемщик ФИО2(с указанием даты и места рождения, паспортных данных и адреса) произвел оплату по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оплату в отношении <адрес>, общей проектной площадью 41,38 кв.м. в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд полагает, что заключенный между сторонами договор займа и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ имеет правовую природу предварительного договора купли-продажи, в связи с чем у истца не возникает права собственности на квартиру. Данный договор обязывает стороны после завершения строительства объекта оформить право собственности на общество, а затем заключить основной договор купли-продажи. При этом денежные средства, перечисленные обществу гражданином — являются мерой обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор между истцом и ответчиком ООО «СЗ «Атлант» от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Данный договор с дополнительным соглашением заключен между сторонами в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закона), согласно ст. 1 данного Закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию допускается на основании договора участия в долевом строительстве, в силу ст. 17 Закона договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 431 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, для правильного разрешения спора суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Между тем, сам по себе договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ни обязательств по продаже/передаче квартиры займодавцу, ни обязательств по зачету суммы займа в счет оплаты стоимости квартиры не содержит.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ, в правовом значении, данном в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) - в связи с притворностью, недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, при этом намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно, так как стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Несовпадение между сторонами сделки вида желаемого правового результата, достигаемого при ее заключении, не может квалифицироваться как притворная сделка. В данном случае имеются иные пороки, имеющие иные правовые последствия.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено ООО «МИСЭ». Перед экспертом поставлены вопросы о том, соответствует ли дата изготовления подписи от имени ФИО10 и дата нанесения круглой печати с оттиском ООО «СЗ «Атлант» на дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном между ООО «СЗ «Атлант» в лице генерального директора ФИО10 и ФИО8, дате, указанной в документе?

Согласно заключению экспертизы, установить давность исполнения подписи от имени ФИО10, а также давность нанесения оттисков печати в дополнительном соглашении не представилось возможным.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), судом не установлено. Само по себе несогласие стороны с экспертным заключением не свидетельствует о недостоверности указанного доказательства.

В соответствии с п.1 ст.51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В абзаце 2 п. 122 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № разъяснено, что согласно п.2 ст.51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

По смыслу указанных правовых положений, если сделка совершена лицом, указанным в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора как представителя общества, имеющего право действовать от его имени без доверенности, то предполагается выражение воли всего общества на совершение такой сделки. В таком случае сделка создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица.

При этом действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Так, на взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание в постановлении Конституционного суда РФ от 27.10.2015г. №-П применительно к ситуации заключения договора банковского вклада от имени банка неуполномоченным лицом.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

    Как было указано выше, полномочия ФИО10 как генерального директора ООО СЗ «Атлант» были прекращены сентябре 2022г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Кроме того, ООО «СЗ «Атлант» осуществляет свою деятельность в области строительства жилых и нежилых зданий с соблюдением требований и ограничений, установленных Федеральным законом № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Федерального закона застройщик не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство, и деятельности, указанной в части 7.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ ФЗ застройщик не вправе привлекать средства в форме кредитов, займов, ссуд, за исключением целевых кредитов на строительство в соответствии с требованиями части 6 настоящей статьи и предоставляемых учредителями (участниками) застройщика целевых займов.

В силу ч. 9 ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ сделка, совершенная застройщиком с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной по иску застройщика, его учредителя (участника) или кредиторов застройщика, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, либо Фонда, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об установленных ограничениях. Предполагается, что другая сторона сделки знала об установленных ограничениях в случае, если полное фирменное наименование юридического лица содержит слова «специализированный застройщик».

Таким образом, при заключении договора займа и дополнительного соглашения с ООО «СЗ «Атлант» истцу должно было быть известно об установленных законом ограничениях, в том числе о прямом запрете привлекать средства в форме займов.

При таких обстоятельствах, действия ФИО10 по получению денежных средств от ФИО2не повлекли правовых последствий для юридического лиц, права и обязанности по указанной сделке у ООО СЗ «Атлант» не возникли.

Кроме того, при заключении договора займа и дополнительного соглашения к нему от 04.02.2022г., в качестве объекта указана <адрес> общей площадью 41,38 кв.м., на 4 этаже, в то время, как по проектной документации данное помещение имело иной строительный № - №, после постановки квартиры на кадастровый учет, присвоен № – 30.05.2023г., квартире присвоен адрес - №. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеназванных положений закона не определен объект, в отношении которого заключен договор, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что данное дополнительного соглашение нельзя признать заключённым, оснований для признания его недействительным в судебном заседании не установлено.

Встречные исковые требования ООО «СЗ Атлант» подлежат частичному удовлетворению с учетом указанного выше.

В части требований к ответчику ФИО3 суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись в отношении <адрес> общей площадью 40,8 кв.м, этаж 4, адрес: <адрес> (кадастровый №), собственником которой является ФИО3 на основании соглашения об отступном (передача недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор прошел государственную регистрацию, был надлежащим образом исполнен обеими сторонами. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно п.6 ст.8.1. ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Квартира находится в собственности ФИО3, соответственно, право на получение этой квартиры как индивидуально-определенной вещи у всех остальных отпадает в силу ст.398 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194–198,199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░3 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 04.02.2022░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░