Решение по делу № 2-2353/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-2353/2021

УИД 54RS0004-01-2021-001678-82

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года                 г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

при секретаре Безгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРШИНА ПЛЮС», Акционерному обществу Коммерческий банк «Русский народный банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО 2, обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ВЕРШИНА ПЛЮС», АО КБ «Руснарбанк», ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений, просит расторгнуть договоры купли-продажи транспортных средств № также просит расторгнуть кредитный договор № заключенный с АО КБ «Руснарбанк», расторгнуть договор оказания услуг, заключенный с ООО «Европейская юридическая служба», путем присоединения к правилам страхования. Также истец просит взыскать с ООО «ВЕРШИНА ПЛЮС» стоимость автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 881 000 рублей; взыскать с ООО «ВЕРШИНА ПЛЮС» компенсацию стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, в размере 400 000 рублей; обязать ООО «ВЕРШИНА ПЛЮС» принять от истца автомобиль марки <данные изъяты>, переданный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ВЕРШИНА ПЛЮС» неустойку в размере 206 910 рублей, взыскать с ООО «ВЕРШИНА ПЛЮС» компенсацию морального вреда, в размере 60 000 рублей; взыскать с ООО «ВЕРШИНА ПЛЮС» судебные расходы на юридические услуги, в размере 82 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей и штраф за невыполнение в добровольном порядке законного требования потребителя. Также истец просит взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» стоимость навязанного ему банком при заключении кредитного договора договор комплексного абонентского обслуживания, заключенный истцом в соответствии с Правилами абонентского обслуживания для клиентов приобретших услуги в АО КБ «Руснарбанк» на получение услуг юридических услуг по сертификату «Ультра24», в размере 139 682,98 рублей и расторгнуть сам договор.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «ВЕРШИНА ПЛЮС» по договору купли-продажи № транспортное средство <данные изъяты>, по цене 1 881 000 рублей. Денежные средства на приобретение указанного автомобиля были предоставлены истцу АО КБ «Руснарбанк» по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с банком. Часть стоимости приобретенного автомобиля, в размере 192 000 рубля, были оплачены истцом за счет денежных средств полученных от продажи ООО «ВЕРШИНА ПЛЮС» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки <данные изъяты>, указанные денежные средства истец не получал, они были зачтены ООО «ВЕРШИНА ПЛЮС» в счет оплаты части стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, по схеме трэйд-инн. Истец полагает, что при заключении всех указанных договоров был введен контрагентами в заблуждение, принадлежавший ему автомобиль марки <данные изъяты> выкуплен у него ответчиком по заниженной цене, и перепродан вдвое дороже, вследствие чего истец полагает, что ответчик ООО «ВЕРШИНА ПЛЮС» получил неосновательное обогащение. Также истец полагает, что при покупке автомобиля марки <данные изъяты> он подвергся давлению со стороны менеджеров, принадлежащего ответчику ООО «ВЕРШИНА ПЛЮС», автосалона «ТОПАВТО», часть услуг и оборудования автомобиля ему были навязаны. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «ВЕРШИНА ПЛЮС» с претензией о расторжении заключенных договоров и возврате денежных средств, на что получил отказ. В целях защиты своих нарушенных прав потребителя истец обратился в суд (л.д. 6-13, 201-208 т. 1, л.д. 3-10 т. 2).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечена страховая организация - АО «СОГАЗ».

В направленных в суд письменных возражениях на иск (л.д. 82-84, 219-222 т. 1), представитель ответчика АО КБ «Руснарбанк», против удовлетворения исковых требований возражал, поясняя, что истцом не доказан факт введения его в заблуждение при заключении кредитного договора, заключая кредитный договор (л.д. 34-41 т. 1), истец согласился со всеми его существенными условиями, перечень дополнительных услуг определялся истцом самостоятельно, в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 40, 140 т. 1), истец добровольно согласовал, в качестве условий предоставления кредита, перечень дополнительных услуг, приобретаемых им у третьих лиц (заключение договора страхования с АО «СОГАЗ», оказание юридических услуг по продукту «Ультра24» с ООО «Европейская юридическая служба» (л.д. 41 т. 1), нотариальная регистрация уведомления о залоге транспортного средства), стоимость всех перечисленных услуг была включена в сумму предоставленного истцу кредита. Дополнительно указал, что в силу норм ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение их условий недопустим

В направленных в суд возражениях на иск (л.д. 82-84 т. 1), представитель ответчика ООО «ВЕРШИНА ПЛЮС» против удовлетворения исковых требований возражал, поясняя, что истцом не доказан факт введения его в заблуждение при заключении договоров купли-продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, все существенные условия договоров были согласованы сторонами при их заключении, факт введения истца в заблуждение и получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца голословен и ничем не подтвержден - истец был вправе не заключать договоры, но действовал добровольно и осознанно. Приобретя у ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102 т. 1) и приняв по акту приема-передачи (л.д. 101 т. 1), автомобиль марки <данные изъяты> ответчик подписал акт, не указав никаких недостатков в передаваемом т/с, приобретя дополнительное оборудование (бокс на крышу) к автомобилю, ответчик сразу же получил его по акту приема-передачи, что подтверждено подписанным им соглашением (л.д. 112 т. 1). Требования истца о расторжении договоров купли-продажи т/с, возврате денежных средств и самих автомобилей невыполнимы, поскольку спорный автомобиль марки <данные изъяты> не принадлежит истцу и находится в залоге у АО КБ «Руснарбанк», до полного расчета по кредитному договору. Требование истца о взыскании штраф за невыполнение в добровольном порядке законного требования потребителя также не основано на законе.

В направленных в суд возражениях на иск (л.д. 179-184 т. 1), представитель ответчика ООО «Европейская юридическая служба» против удовлетворения исковых требований возражал, поясняя, что требования истца о расторжении договора комплексного абонентского обслуживания и возврате денежных средств уплаченных за оказание юридических услуг по сертификату «Ультра24» не основаны на законе, поскольку истец принял условия Правил абонентского обслуживания для клиентов приобретших услуги в АО КБ «Руснарбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-192 т. 1), путем оплаты круглосуточной квалифицированной юридической помощи и получения сертификата (л.д. 41 т. 1), в силу п. 3.1. Правил договор между клиентом и компанией считается заключенным и обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом указанных Правил. Согласно п. 1.4. клиент полностью и безоговорочно принял положения любых Приложений к Правилам, а также документов разработанных на их основе и опубликованных на общедоступном сайте. Заключение абонентского договора является добровольным и прямым волеизъявлением истца. Претензий по качеству оказания юридических услуг и помощи истец не заявлял. Требования о взыскании неустойки и морального вреда удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание ФИО 2, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, распиской через представителя, направил в судебное заседание представителя.

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года с правом передоверия (л.д. 126 об. - 127 т. 1), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в уточненном исковом заявлении, пояснила, что истец не нуждался в юридической помощи, консультациях и в сопровождении юристов ООО «Европейская юридическая служба».

Представители ответчиков ООО «ВЕРШИНА ПЛЮС», АО КБ «Руснарбанк», ООО «Европейская юридическая служба» и третьего лица - АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом судебными повестками (л.д. 17-18 т. 2), ранее представили письменные возражения на иск.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком АО КБ «Руснарбанк» и ФИО 2, был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил истцу кредит «Автолюбитель» (на покупку иностранных марок), в сумме 1 940 041,42 руб. на срок 96 мес. Кредит предоставляется на приобретение товара: (VIN): №, автомобиля марки <данные изъяты> категория ТС: В, год изготовления №.

По желанию клиента (истца), изложенного в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 40, 140 т. 1), часть кредита была предоставлена банком на приобретение клиентом дополнительных услуг банка и/или третьих лиц, указанных в заявлении о предоставлении кредита, истец согласовал, в качестве условий предоставления кредита, перечень дополнительных услуг, приобретаемых им у третьих лиц (заключение договора страхования с АО «СОГАЗ», оказание юридических услуг по сертификату «Ультра24» с ООО «Европейская юридическая служба» (л.д. 41 т. 1), нотариальная регистрация уведомления о залоге транспортного средства), стоимость всех перечисленных услуг была включена банком в сумму предоставленного истцу кредита.

Полученный истцом сертификат «Ультра24» от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривал оказание устных и письменных правовых консультаций, помощь на дорогах, эвакуацию автомобиля при ДТП, организацию такси в день эвакуации, срок действия сертификата – 36 мес., стоимость услуг по сертификату - 139 682 рубля 98 коп.

Судом также установлено, что истец не нуждался в оказании юридических услуг ООО «Европейская юридическая служба», к ним после выдачи и оплаты сертификата не прибегал, в исковом заявлении указывал, что данный вид услуг был ему навязан при заключении кредитного договора, при этом судом установлено, что в период действия договора юридические услуги ответчиком ООО «Европейская юридическая служба» истцу не оказывались ни полностью, ни в части.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением им обязательств по данному договору. Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законам

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, и актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договор 450.1 ГКРФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, считается расторгнутым или измененным.

<данные изъяты>

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.