Решение по делу № 33-7561/2020 от 30.04.2020

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-7561/2020

16 июня 2020 года г. Уфа                                    

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Александровой Н.А.

судей                                 Аюповой Р.Н.

                                Железнова О.Ф.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи              Идельбаевым З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синюковой Е.А. к Дьяченко С.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, по встречному иску Дьяченко С.Н. к Синюковой Е.А. о возмещении убытков, по апелляционной жалобе Дьяченко С.Н. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Синюкова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Дьяченко С.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что дата между ней и Дьяченко С.Н. заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, расположенных по адресу: адрес., адрес, адрес. На момент покупки дом был с черновой отделкой, к нему были подведены свет и газ. После заселения она своими силами сделала косметический ремонт, приобрела и установила сантехническое оборудование на сумму 42956 рублей. Летом 2018 года после дождя протекла крыша, замкнула электрика, в результате чего набухли гипсокартонные перегородки, двери сошли с петель, появились щели и трещины в онах. В доме плохо работали радиаторы системы отопления, отсутствовал утеплитель крыши, на втором этаже не работало электричество, электрические розетки выпали с мест крепления, в помещениях сырость и плесень, шумит крыша, появились крысы. На требования об устранении недостатков дома ответчик не реагирует. В связи с тем, что ответчик подал заявления о приостановке подачи электричества, в доме его отключили, в результате чего она и ее престарелая мать заболели. В августе 2018 года ею приобретен материал для забора на сумму 90566, 561 рубль. Просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка №... от дата и взыскать с Дьяченко С.Н. в пользу Синюковой Е.А. денежные средства в счет оплаты по договору в размере 288 000 рублей; денежные средства по покупке сантехнического оборудования - 42 956 рублей, материалов для забора - 90 566,61 рублей; компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 6687 рублей, за нотариальное оформление доверенности на представителя – 1700 рублей.

Дьяченко С.Н. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Синюковой Е.А. о взыскании убытков, ссылаясь на то, что по условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, предусмотрена оплата в рассрочку с сохранением права собственности продавца до полной оплаты. По состоянию на дата у Синюковой Е.А. имеется задолженность более 2 месяцев, направленное ей досудебное требование о возврате имущества не исполнено. За период с дата по дата имеется задолженность за пользование газом в размере 15945, 33 рублей. дата ему стало известно, что Синюкова С.Н. из дома выехала, и не проживает там в течении длительного времени. Согласно комиссионному акту №... от дата его имуществу в доме причинен значительный материальный ущерб, восстановительный ремонт в доме составляет 135959 рублей. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Синюковой Е.А. в пользу Дьяченко С.Н. убытки в размере 152 275, 7 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5319 рублей; выселить Синюкову Е.А. из жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Синюковой Е.А. к Дьяченко С.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, а также встречные исковые требования Дьяченко С.Н. к Синюковой Е.А. о возмещении убытков удовлетворены частично. С Дьяченко С.Н. в пользу Синюковой Е.А. взысканы денежные средства, внесенные в счет оплаты по договору купли продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа №... в размере 236 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности - 1700 рублей, расходы по оплате госпошлины - 5560 рублей. С Синюковой Е.А. в пользу Дьяченко С.Н. взысканы убытки в размере 15 000 рублей по оплате задолженности за газ в размере 1316,70 рублей по оплате задолженности за электроэнергию, расходы по оплате государственной пошлины - 652,67 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Дьяченко С.Н. (истец по встречному иску) просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта дома. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно не принято экспертное заключение №... об определении стоимости восстановительного ремонта: осмотр дома произведён без участия Синюковой Е.А., однако она была надлежащим образом извещена о дате и месте осмотра, извещение направлено по ее месту жительства.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Дьяченко С.Н. Егорова Д.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Синюкову Е.А. и ее представителя Барашкова В.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права, применительно к данному спору следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и потребовать возврата уплаченной за них денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству жилого дома, в частности в случае обнаружения неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что дата между Дьяченко С.Н. и Синюковой Е.А. заключен договор купли продажи жилого адрес общей площадью 99,6 кв.м и земельного участка 600 кв.м с рассрочкой платежа, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес.

По условиям данного договора жилой дом и земельный участок проданы по цене 3 800 000 рублей, оплата авансовой части стоимости жилого дома и земельного участка составляет 32 000 рублей, оплата остальной части стоимости жилого дома и земельного участка в размере 3 768 000 рублей производится покупателем в рассрочку по графику ежемесячных платежей на 119 месяцев равными платежами по 31 664 рублей, до момента полной оплаты жилого дома и земельного участка он находится в собственности продавца.

Согласно акту приема-передачи от дата Дьяченко С.Н. передал в Синюковой Е.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, адрес адрес. Стороны претензий друг к другу, в том числе к качеству передаваемого имущества не имеют.

дата подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого Синюкова Е.А. обязуется нести все расходы по оплате платежей, связанных с эксплуатацией квартиры с момента передачи по акту приема-передачи.

В акте осмотра дома и выявленных недостатков от дата, составленном Синюковой Е.А., указано, что отсутствует утепление крыши, стеклопакет установлен не герметично, пропускает холод и протекание, розетки электропитания выпали наружу, радиаторы отопления частично холодные, межкомнатные двери отошли от косяков, видны следы грызунов, вода ржавая с запахом сероводорода.

Из актов приема передачи денежных средств от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата следует, и сторонами не оспаривается, что Дьяченко С.Н. получил от Синюковой Е.А. денежные средства в размере 236 000 рублей в счет оплаты по договору купли продажи объектов недвижимости от дата.

дата Дьяченко С.Н. направил в адрес Синюковой Е.А. уведомление о расторжении договора купли- продажи дата в одностороннем порядке в связи с прекращением оплаты ежемесячных платежей.

Согласно платёжному документу к оплате за июнь 2018 года имеется задолженность за потребление газоснабжения в размере 15 945,33 рублей.

дата Дьяченко С.Н. произведена оплата за газоснабжение в размере 15970, 70 рублей.

дата Дьяченко С.Н. в присутствии 4 свидетелей составлен комиссионный акт №... о том, что в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес обнаружены повреждения: в коридоре межкомнатная дверь треснута и имеется строительный мусор, в санузле везде присутствуют следы подтеков и разводов, на 2 этаже в спальных комнатах сломано пластиковое окно, полы и стены не отделаны, имеются трещины на межкомнатной двери, оторван дверной косяк.

Согласно заключению экспертного исследования ... №... от дата стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес составляет 135959 рублей. Экспертное заключение составлено на основании акта осмотра спорного жилого помещения от дата.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата назначена строительно-техническая экспертиза для определения соответствия объекта капитального строительства строительно-техническим нормам и требованиям.

Письмом от дата ... возвратило материалы дела без исполнения, указав, что ответчиком не предоставлен доступ в жилое помещение, а истец Синюкова Е.А. в доме не проживает, проведение строительно-технической экспертизы невозможно.

Суд первой инстанции, установив, что по условиям договора купли-продажи предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора продавцом в случае просрочки оплаты, у Синюковой Е.А. имеется задолженность по оплате ежемесячных платежей стоимости объектов недвижимости более двух месяцев, ответчиком направлено досудебное требование о расторжении договора, истец в доме не проживает, пришел к выводу о расторжении спорного договора во внесудебном порядке и отсутствии оснований для его расторжения в судебном порядке и выселении Синюковой Е.А., правомерности требований Синюковой Е.А. о взыскании оплаченных платежей в размере 236000 рублей и требований Дьяченко С.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Отказывая Синюковой Е.А. во взыскании расходов на покупку сантехнического оборудования и материалов для забора, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям пункта 7 договора купли – продажи от дата неотделимые улучшения, произведенные в жилом доме покупателем, остаются в собственности продавца.

Кроме того, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для взыскании с ответчика в пользу Синюковой Е.А. компенсации морального вреда в связи с недоказанностью несения нравственных страданий.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Разрешая встречные исковые требования Дьяченко С.Н. о взыскании стоимости материального ущерба в размере 135959 рублей, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта причинения ущерба и размера его стоимости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные Дьяченко С.Н. доказательства не подтверждают причинение ему убытков, в виде восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения, именно виновными действиями Синюковой Е.А.

Передача недвижимого имущества при заключении договора купли-продажи от дата в надлежащем состоянии не является безусловным основанием для взыскания убытков по его восстановительному ремонту, поскольку не установлено всей совокупности условий для возложения данной обязанности на истца, а именно вины и причинно-следственной связи.

Представленный Дьяченко С.Н. комиссионный акт от дата составлен в отсутствии Синюковой Е.А., по прошествии какого-то периода после ее выселения, поэтому не может служить относимым и допустимым доказательством.

Назначенная судом первой инстанции строительно-техническая экспертиза не исполнена экспертной организацией в связи с непредставлением ответчиком жилого помещения для осмотра. Возможность назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции утрачена в связи с отчуждением спорного объекта недвижимости третьему лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), предусмотренная частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

Поскольку Синюковой Е.А. оспаривалось экспертное заключение ... .... №...-... от дата о стоимости ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, при его составлении эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, от проведения экспертизы в суде первой инстанции ответчик уклонился, проведение судебной экспертизы на стадии апелляционного рассмотрения дела не возможно, то судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств причинения ответчику материального ущерба.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Апелляционная жалоба не содержит оснований к изменению или отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьяченко С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.А.

Судьи    Аюпова Р.Н.

                                        Железнов О.Ф.

Справка: Уфимский районный суд Республики Башкортостан, судья Насырова Г.Р.