Решение по делу № 2-521/2023 от 28.03.2023

Дело №2-521/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Раевский 26 июля 2023 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.

с участием представителя истца Маевской С.Д. - Шадриной Л.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Аглиуллиной Н.А. – Калиева В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маевской С.Д. к Аглиуллиной Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате, штрафов, пени, неустойки, упущенной выгоды,

установил:

Маевская С.Д. обратилась в суд с иском к Аглиуллиной Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате, штрафов, пени, неустойки, упущенной выгоды.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № года. Предметом данного договора предоставление в пользование за плату нежилое помещение с целью осуществления в нем коммерческой деятельности. Помещение расположено по адресу: <адрес>, часть помещения 1. Согласно п.2.1 договора арендная плата установлена в размере 35 000 рублей, которая вносится безналичным или наличным путем не позднее 1 числа каждого оплачиваемого месяца. В соответствии с п.2.3 договора арендатор отдельно оплачивает арендодателю стоимость потребленной электроэнергии, израсходованной холодной и горячей воды, 70 % стоимости услуг управляющей компании ООО «Доверие», 70 % стоимости услуг отопления в период отопительного сезона. С декабря 2020 года ответчиком была прекращена оплата платежей, в том числе и коммунальных услуг. В соответствии с п.4.1 договора срок аренды составляет 11 месяцев с момента принятия помещения арендатором. Акт приема-передачи помещения в аренду составлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требование о расторжении договора аренды с апреля 2021 года и указанием о наличие задолженности и требованием о ее погашении.     

Пунктом 2.6 договора предусмотрено начисление штрафа в размере 5000 рублей и 300 рублей за каждый день просрочки уплаты арендной платы и коммунальных платежей.

Кроме имеющейся задолженности по арендной плате и коммунальных платежей в нарушении условий договора аренды, причинили материальный ущерб ввиду повреждения имущества, а именно: в туалете в стене образовалась дыра, в одной из арендованных ответчиком комнат разобрана стена.

ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия о выплате коммунальных платежей, однако данное требование было не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ отправлена претензия о выплате аренды, штрафов, однако данное требование было не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ отправлена претензия о выплате аренды, штрафов, однако данное требование было не исполнено.

До сегодняшнего времени Маевская С.Д. не может использовать данное помещение, в связи с тем, что ответчиком не вывезены вещи.

Упущенную выгоду считают с апреля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 175 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Аглиуллиной Н.А. в пользу истца Маевской С.Д. задолженность по арендной плате в размере 280 000 рублей, штрафы, предусмотренные п.2.6 договора в размере 3 758 100 рублей, задолженность по электроэнергии в размере 16 307,5 рублей, по холодной воде в размере 2 051,22 рублей, по горячей воде в размере 3 021,00 рублей, отопление в размере 33 402,2 рублей, услуги управляющей компании ООО «Доверие» в размере 31 893,4 рублей, неустойку по ст.395 ГК РФ в размере 222 495,71 рублей, упущенную выгоду в размере 175 000 рублей, плата за хранение имущества 910 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ее представитель Шадрина Л.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика – адвокат Калиев В.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, в суд представил возражение, в котором указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения расположенного <адрес>. Предметом данного договора предоставление в пользование за плату нежилое помещение с целью осуществления в нем коммерческой деятельности. Согласно п.2.1 договора арендная плата установлена в размере 35 000 рублей, которая вносится безналичным или наличным путем не позднее 1 числа каждого оплачиваемого месяца. В соответствии с п.2.3 договора арендатор отдельно оплачивает арендодателю стоимость потребленной электроэнергии, израсходованной холодной и горячей воды, 70 % стоимости услуг управляющей компании ООО «Доверие», 70 % стоимости услуг отопления в период отопительного сезона. В соответствии с п.4.1 договора срок аренды составляет 11 месяцев с момента принятия помещения арендатором. Прием помещения арендатором согласно акта приема-передачи состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом первоначальный срок аренды составлял по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.4.2 данного Договора продление данного договора допускается на следующие 11 месяцев лишь при отсутствии возражений сторон договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона участник дела обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются. Каких-либо доказательств того, что стороны рассматриваемого Договора пришли к соглашению о пролонгации Договора начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. Более того, в материалах дела имеются возражения истца в виде претензий, писем о расторжении данного Договора. Считают, что при указанных обстоятельствах рассматриваемый Договор на срок позже ДД.ММ.ГГГГ не может считаться продленным. Соответственно, все требования по данному иску, предъявленные по делу и возникшие после ДД.ММ.ГГГГ незаконны.

Более того, согласно обстоятельств дела истец (Арендодатель) поменяв замки входных дверей, необоснованно приостановил доступ ответчика на арендуемое помещение начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата доказывается письмом, датированным ДД.ММ.ГГГГ. В котором в п.1 изложено о том, что доступ в помещение закрыт, закрыты и опечатаны двери. Фактически Истец нарушил заключенный Договор в части разрешения споров, т.к. согласно п.5.2.3. для изменения условий Договора необходимо дважды задержать оплату аренды на срок более трех дней, а по делу имеем лишь один случай не оплаты – декабрь 2020 года, необоснованно приостановив условия Аренды начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель каких-либо требований по арендной плате с указанной даты требовать не может.

Не согласны с заявленной упущенной выгодой: упущенная выгода – это предполагаемые доходы, которые могла получить пострадавшая сторона в обычных условиях, если бы ее право не было нарушено. Иногда размер упущенной выгоды превышает размер реального ущерба. Арендодатель, чтобы обосновать свое право на упущенную выгоду, обязан представить доказательства, что он был лишен арендной платы, которую получал бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, а также представить все возможные доказательства предпринятых им действий для получения упущенной выгоды. Таких документов истцом не представлено.

При таких обстоятельствах ответчик полагает требования о взыскании упущенной выгоды в размере 175 000 рублей не подлежащими удовлетворению.

Не согласны с размером исковых требований по арендной плате в размере 280 000 руб. В рассматриваемом исковом заявлении не указан механизм расчета заявленной суммы по арендной плате.

Не согласны с размером штрафных санкций по данному делу.

Истец требует оплаты исходя из просрочки арендной платы в размере 5000 руб. и 300 руб. за каждый день просрочки. Данное требование не соответствует условиям Договора.

Согласно п.2.6 Договора: В случае задержки оплаты сумм, указанных в п.2.1 и 2.3 Арендатор уплачивает штраф в размере 5000 руб., а также 300 руб. за каждый день просрочки. Согласно нормам ГК РФ условия договоров не должны произвольно трактоваться любой из сторон, а в письменном договоре должны быть прописаны ясно и понятно. Исходя из буквального толкования рассматриваемого п.2.6 Договора, стороны фактически договорились о разовом штрафе в размере 5 000 руб. за несвоевременную оплату аренды помещения. И, кроме того, 300 руб. за каждый день просрочки.

Иного толкования данного пункта не усматривается, т.к. по условиям Договора предусмотрены две суммы санкций, а не одна.

Таким образом, сумма штрафных санкций по Договору должна быть пересмотрена в сторону уменьшения.

Иск по услугам УК ООО «Доверие» в размере 31 893,4 руб. не признают в связи с необоснованностью (нет доверенности на представление интересов), кроме того указанная сумма ничем не подтверждена. Плата за хранение имущества также не обоснованна, какой-либо договор в данной части между сторонами не составлялся. Кром того, указанное имущество, на сумму более 400 000 руб. необоснованно удерживается истцом и не возвращается собственнику.

Размер неустойки заявленный в соответствии со ст.395 ГК РФ должен быть уменьшен. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет, представленный стороной истца, является арифметически н верным по вышеизложенным доводам в части нарушения истцом условий договора.

В связи с изложенными обстоятельствами, просят отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате, штрафов, пени, неустойки, упущенной выгоды в полном объеме, плате за хранение имущества.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Маевской С.Д., является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, часть помещения 1.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Аглиуллиной Н.А. заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает, арендатору в пользование за плату нежилое помещение с целью осуществления в нем коммерческой деятельности. Помещение расположено по адресу: <адрес>, часть помещения 1.

Согласно п.2.1 договора арендная плата установлена в размере 35 000 рублей, которая вноситься безналичным или наличным путем не позднее 1 числа каждого оплачиваемого месяца. В соответствии с п.2.3 договора арендатор отдельно оплачивает арендодателю стоимость потребленной электроэнергии, израсходованной холодной и горячей воды, 70 % стоимости услуг управляющей компании ООО «Доверие», 70 % стоимости услуг отопления в период отопительного сезона.

Срок аренды по настоящему договору составляет 11 месяцев.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, размер арендной платы является существенным условием договора аренды нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды с апреля 2021 года и указанием о наличие задолженности и требованием о ее погашении.     

Пунктом 2.6 договора предусмотрено начисление штрафа в размере 5000 рублей и 300 рублей за каждый день просрочки уплаты арендной платы и коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия о выплате коммунальных платежей, однако данное требование было не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ отправлена претензия о выплате аренды, штрафов, однако данное требование было не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ отправлена претензия о выплате аренды, штрафов, однако данное требование было не исполнено.

С учетом отсутствия акта возврата помещения арендатору и при таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено начисление штрафа в размере 5000 рублей и 300 рублей за каждый день просрочки уплаты арендной платы и коммунальных платежей. В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств, суд приходит к выводу о правомерности начисления штрафа. Истцом представлен расчет, согласно которому размер штрафа составляет 3 758 100 рублей.

Судебном заседании представитель ответчика представил в суд возражение на исковое заявление, расчет суммы штрафа, считает, что сумма штрафных санкций по Договору должна быть предусмотрена в сторону уменьшения.

Согласно положениям п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, отсутствия доказательств несения истцом убытков вследствие нарушения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика Аглиуллиной Н.А. в пользу истца Маевской С.Д. неустойки (штрафа) до 222 495,71 рублей.

В соответствии с п.2.3 договора арендатор отдельно оплачивает арендодателю стоимость потребленной электроэнергии, израсходованной холодной и горячей воды, 70 % стоимости услуг управляющей компании ООО «Доверие», 70 % стоимости услуг отопления в период отопительного сезона. С декабря 2020 года ответчиком была прекращена оплата платежей, в том числе и коммунальных услуг. Доказательств со стороны ответчика о исполнении данных обязательств не представлено. Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен. При таким обстоятельства суд полагает задолженность по электроэнергии в размере 16 307,5 рублей, по холодной воде в размере 2 051,22 рублей, по горячей воде в размере 3 021,00 рублей, отопление в размере 33 402,2 рублей, услуги управляющей компании ООО «Доверие» в размере 31 893,4 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 495,71 рублей.

Согласно 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Упущенная выгода – это предполагаемые доходы, которые могла получить пострадавшая сторона в обычных условиях, если бы ее право не было нарушено. Иногда размер упущенной выгоды превышает размер реального ущерба.

Арендодатель, чтобы обосновать свое право на упущенную выгоду, обязан представить доказательства, что он был лишен арендной платы, которую получал бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, а также представить все возможные доказательства предпринятых им действий для получения упущенной выгоды.

Таких документов истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании упущенной выгоды 175 000 рублей не подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании платы за хранение имущества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Требуя платы за хранение имущества, истец в исковом заявлении ссылается на пункт 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, арендатор Аглиуллина Н.А., несмотря на заключенный договор аренды, вещи на хранение не передавала, договор хранения не заключала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования на сумму 5 432 271 рубль, госпошлина с данной суммы составляет 35 631 рубль. Истцом Маевской С.Д. при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 24 448 рублей. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований в размере 1 085 000 рубль, что составляет 20% от цены иска. Таким образом, с Аглиуллиной Н.А. в пользу истицы Маевской С.Д. подлежит взысканию госпошлина в размере 17 322 рубля, в доход государства 11 183 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маевской С.Д. к Аглиуллиной Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате, штрафов, пени, неустойки, упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Аглиуллиной Н.А. (ИНН №) в пользу истца Маевской С.Д. (паспорт №) задолженность по арендной плате в размере 280 000 рублей, по электроэнергии в размере 16 307 руб.50 коп., по холодной воде в размере 2 051 руб. 22 коп., по горячей воде в размере 3 021 руб., отопление в размере 33 402 руб. 20 коп., услуги управляющей компании ООО «Доверие» в размере 31 893 руб. 40 коп., штрафы, предусмотренные п.2.6 договора в размере 222 495 руб. 71 коп., неустойку по ст.395 ГК РФ в размере 222 495 руб. 71 коп.

Взыскать с Аглиуллиной Н.А. (ИНН №) в пользу Маевской С.Д. (паспорт №) государственную пошлину 17 322 рубля.

Взыскать с Аглиуллиной Н.А. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 183 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья О.В. Бондарева

Копия верна судья О.В. Бондарева

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года