Решение по делу № 2-2714/2024 от 24.04.2024

34RS0008-01-2024-003995-63 Дело № 2-2714/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием истца представителя истца Хадыкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Володиной Л. Н. к АО «Специализированный застройщик «Кунцево-Инвест» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Володина Л. Н. обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Кунцево-Инвест» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что между АО «Специализированный застройщик «Кунцево-Инвест» и Володиной Л. Н. был заключен договор участия в долевом строительстве №... от 18.12.2020 года ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного договора п. 3.1. застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2. договора объект долевого строительства это жилое помещение, назначение квартира, условный №..., этаж 10, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 20 кв.м, количество комнат 1, проектная площадь комнаты 9,70.

Объект долевого строительства расположен в многоэтажном жилом комплексе по адресу: ....

В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №... к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к приему объекта строительства.

В результате выявленных при приеме квартиры замечаний к внутренней отделке, был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: ..., внутригородская территория муниципальный округ Кунцево, ...

С указанными в акте замечаниями к внутренней отделке квартиры ответчик согласился, подписав акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была принята квартира с недостатками внутренней отделки, согласованными сторонами в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик обязался устранить.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия.

На претензию ответчика получен ответ о том, что ответчик не намерен выплачивать истцу добровольно стоимость расходов на устранение недостатков квартиры и иных расходов.

С учетом уточненных требований просит взыскать с АО «Специализированный застройщик «Кунцево-Инвест» в пользу Володиной Л. Н. стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 357 779 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 84 578 рублей 96 копеек, штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца по доверенности Хадыкина А.А. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не явился.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено, что между АО «Специализированный застройщик «Кунцево-Инвест» и Володиной Л. Н. был заключен договор участия в долевом строительстве № АкПав-38-1/10/3 (1) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного договора п. 3.1. застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2. договора объект долевого строительства это жилое помещение, назначение квартира, условный №..., этаж 10, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 20 кв.м, количество комнат 1, проектная площадь комнаты 9,70.

Объект долевого строительства расположен в многоэтажном жилом комплексе по адресу: ..., район Кунцево, ..., корпус 1, ....

В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №... к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к приему объекта строительства.

В результате выявленных при приеме квартиры замечаний к внутренней отделке, был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: ..., внутригородская территория муниципальный округ Кунцево, ..., корпус 1, ....

С указанными в акте замечаниями к внутренней отделке квартиры ответчик согласился, подписав акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была принята квартира с недостатками внутренней отделки, согласованными сторонами в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени ответчиком не устранены.

В целях определения недостатков в квартире, судом была назначена судебная экспертиза, производство, которой было поручено ООО «Лаборатория Судебных экспертиз по ...».

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: ..., внутригородская территория муниципальный округ Кунцево, ... частично имеются недостатки. Строительные недостатки, обнаруженные в квартире, расположенной по адресу: ..., внутригородская территория муниципальный округ Кунцево, ... являются нарушением нормативных требований при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика, возникли в результате нарушения технологии строительного производства при выполнении ремонтных работ.

Способом устранения недостатков работ будет демонтаж всех отделочных материалов с последующим монтажом новых.

Стоимость устранения недостатков в ..., расположенной по адресу: ..., внутригородская территория муниципальный округ Кунцево, ... составляет в размере 357 779 рублей.

Суд полагает возможным руководствоваться заключением, полученным в судебном порядке, которое изготовлено в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», производивший оценку эксперт имеет соответствующую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость недостатков квартиры в размере 357 779 рублей.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) вразмере одного процента цены товара.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Расчет неустойки, предоставленный истцом, суд принимает, поскольку полагает его математически верным.

Учитывая период просрочки обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 84 578 рублей 96 копеек.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 226 178 рублей 98 копеек.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оценку в размере 20 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 7 442 рубля 68 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володиной Л. Н. к АО «Специализированный застройщик «Кунцево-Инвест» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Кунцево-Инвест» ИНН 7731138751, КПП 772201001 в пользу Володиной Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 357 779 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 84 578 рублей 96 копеек, штраф в размере 226 178 рублей 98 копеек, расходы на экспертизу в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Володиной Л. Н. к АО «Специализированный застройщик «Кунцево-Инвест» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Кунцево-Инвест» ИНН 7731138751, КПП 772201001 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 442 рубля 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная