Решение по делу № 2-11173/2019 от 11.10.2019

К делу № 2-11173/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                                                              город Краснодар

    Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кравченко Д. В. к                           ООО СИК «Девелопмент-Юг» о защите прав потребителей, с участием в качестве третьих лиц: ФИО2, департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования                               г. Краснодара,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Кравченко Д. В. к                           ООО СИК «Девелопмент-Юг» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что Кравченко Д.В. является полномочным представителем интересов собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом был введён в эксплуатацию 29.02.2012 разрешением №. В нарушение Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» многоквартирный дом индивидуальными приборами учёта используемой тепловой энергии оснащён не был. В связи с этим, на внеочередном общем собрании собственников помещений 21.08.2017 было принято решение о выполнении работ по установке индивидуальных приборов учета тепла. Выбор фирмы-подрядчика и определение условий договора было закреплено за советом дома. Утверждён платёж для собственников помещений на выполнение работ в размере 10 400 рублей за каждое жилое/нежилое помещение, за исключением собственников уже установивших данные приборы. Указанный платёж подлежал включению равными долями отдельной строкой в платёжный документ «счет-квитанция» в течение 4 месяцев, начиная с месяца, в котором советом дома будет направлен соответствующий запрос в управляющую компанию. Полномочия по заключению договора фирмой-подрядчиком на указанные работы от имени собственников помещений были закреплены за председателем совета дома. Оплата должна была осуществляться управляющей компанией в течение 3 дней путём перевода собранных средств на счёт фирмы-подрядчика на основе выставленного счёта. Совет дома и управляющая компания в течение полутора лет не предприняли никаких шагов для исполнения принятого собственниками решения. В 2018 году частью собственников было принято решение о самостоятельной покупке и установке индивидуальных приборов учёта тепловой энергии. Для оптимизации указанного процесса денежные средства передавались жителю многоквартирного дома – ФИО2 для последующего заключения договора на проведение работ по установке системы учета и контроля за потреблением тепла и оплаты счетов. 24.09.2018 между ФИО2 и                      ООО «КЬЮТЕЭК» был заключён договор №(ОБ) на проведение работ по установке автоматизированной информационно-измерительной системы учёта и контроля за потреблением тепла. Общая стоимость указанного договора составила 892 050 рублей. В рамках договора подлежали установке индивидуальные приборы учёта тепловой энергии для 143 квартир. Впоследствии (20.12.2018) количество квартир было скорректировано дополнительным соглашением и составило 142, общая сумма -                                        890 599 рублей 92 копейки. 28.11.2018 между ФИО2 и                                              ООО «КЬЮТЕЭК» был заключён ещё один договор №(ОБ) на дополнительную установку индивидуальных приборов учёта тепловой энергии для 4 квартир. Общая стоимость второго договора составила 27 400 рублей. Оплата по обоим договорам была произведена в полном объёме на общую сумму 918 000 рублей, работы ООО «КЬЮТЕЭК» были выполнены.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию убытков в размере 918 000 рублей, штраф в размере 459 000 рублей, компенсацию морального вреда 146 000 рублей.

В судебном заседании 27.11.2019 представитель ответчика                                    ООО СИК «Девелопмент-Юг» - Хамидуллин К.Ш., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара –                            Колесников М.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считал требования не подлежащими удовлетворению.

Истец не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

Третье лицо ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от нее не поступало

Представитель третьего лица департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Кравченко Д.В. является полномочным представителем интересов собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.08.2017, протокол №.

На внеочередном общем собрании собственников помещений 21.08.2017 (протокол № было принято решение о выполнении работ по установке индивидуальных приборов учета тепла. Выбор фирмы-подрядчика и определение условий договора было закреплено за советом дома. Утверждён платёж для собственников помещений на выполнение работ в размере 10 400 рублей за каждое жилое/нежилое помещение, за исключением собственников, уже установивших данные приборы. Указанный платёж подлежал включению равными долями отдельной строкой в платёжный документ «счет-квитанция» в течение 4 месяцев, начиная с месяца, в котором советом дома будет направлен соответствующий запрос в управляющую компанию. Полномочия по заключению договора фирмой-подрядчиком на указанные работы от имени собственников помещений были закреплены за председателем совета дома. Оплата должна была осуществляться управляющей компанией в течение 3 дней путём перевода собранных средств на счёт фирмы-подрядчика на основе выставленного счёта.

24.09.2018 между ФИО2 (жильцом многоквартирного дома) и ООО «КЬЮТЕЭК» был заключён договор №(ОБ) на проведение работ по установке автоматизированной информационно-измерительной системы учёта и контроля за потреблением тепла. Общая стоимость указанного договора составила 892 050 рублей. В рамках договора подлежали установке индивидуальные приборы учёта тепловой энергии для 143 квартир. Впоследствии (20.12.2018) количество квартир было скорректировано дополнительным соглашением и составило 142, общая сумма -                                        890 599 рублей 92 копейки.

28.11.2018 между ФИО2 и ООО «КЬЮТЕЭК» был заключён ещё один договор №(ОБ) на дополнительную установку индивидуальных приборов учёта тепловой энергии для 4 квартир. Общая стоимость второго договора составила 27 400 рублей.

Оплата по обоим договорам была произведена в полном объёме на общую сумму 918 000 рублей, что подтверждается чеками-ордерами.

Работы ООО «КЬЮТЕЭК» по установке теплосчетчиков выполнены, что следует из актов приема-передачи.

В соответствии с частью 7 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 01.01.2012, после осуществления строительства должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учёта используемой тепловой энергии.

Указанный многоквартирный дом был введён в эксплуатацию 29.02.2012 разрешением №.

Вместе с тем, частью 2 статьи 48 Федерального закона от 23.11.2009                          № 261-ФЗ «Об энергосбережении и с повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, не применяются к зданиям, строениям, сооружениям, строительство которых осуществляется в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований.

Следовательно, для установления фактической обязанности застройщика по оснащению многоквартирного дома, вводимого в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии необходимо руководствоваться датой утверждения государственной экспертизы проектной документации.

Из заключения государственной экспертизы проектной документации на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>,                   № следует, что оно получено 01.10.2007, то есть до вступления в силу требований об оснащенности приборами учета многоквартирных домов.

Таким образом, обязанность по установке индивидуальных приборов учета используемой тепловой энергии за счет средств застройщика не предусмотрена.

Кроме того, в силу части 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004          № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Система инженерного оборудования - часть здания или другого строительного сооружения, представляющая собой совокупность оборудования, приборов и арматуры и для водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, газо- и электроснабжения, а также для обеспечения связи.

Следовательно, с учетом предмета исковых требований (компенсация расходов по установке индивидуальных приборов учета тепловой энергии), положений части 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004                                        № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о компенсации убытков могут быть предъявлены в течение трех лет с момента подписания первого передаточного акта объекта долевого строительства.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 29.02.2012, первый акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан 28.04.2012.

Таким образом, течение срока исковой давности будет исчисляться с момента подписания между застройщиком и участником долевого строительства первого передаточного акта по объекту, то есть с 29.04.2012.

Следовательно, истец был вправе обратиться в суд с исковым требованием о возмещении убытков в срок до 29.04.2015.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кравченко Д. В. к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                          Фоменко Е.Г.