Решение по делу № 2-25/2013 (2-1253/2012;) от 06.06.2012

Дело № 2-25/13 14 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаевой А.В.

при секретаре Роговенко Н.А.,

с участием: представителя истца Гришаева П. В., действующего на основании доверенности № ... от ... сроком на один год (л.д.42)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева А. С. к Устинову Г. В. о признании расторгнутым договора подряда, взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

руководствуясь ст. 167, 194-198, 199, 338 ГПК РФ, суд

решил:

Признать расторгнутым договор подряда № ... от ..., заключенный между Горячевым А.С. и Устиновым Г.В., взыскать с ответчика Устинова Г. В. в пользу истца Горячева А. С. денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Исаева

Дело № 2-25/13 14 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаевой А.В.

при секретаре Роговенко Н.А.,

с участием: представителя истца Гришаева П. В., действующего на основании доверенности № ... от ... сроком на один год (л.д.42)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева А. С. к Устинову Г. В. о признании расторгнутым договора подряда, взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Истец Горячев А.С. обратился в суд с иском к Устинову Г.В., просит суд:

- признать расторгнутым договор подряда № ... от ..., заключенный между Горячевым А.С. и Устиновым Г.В.;

- взыскать с ответчика Устинова Г.В. в пользу истца Горячева А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ... между сторонами заключен договор подряда № ..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству фундамента жилого дома на участке № ..., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п.3.1 Договора подряда срок выполнения работ составляет 2 (два) месяца с момента получения аванса в сумме <данные изъяты> рублей. Факт получения аванса подтверждается распиской ответчика от ..., следовательно, по мнению истца, ответчик обязан выполнить работу по Договору в срок до ....

Несмотря на выплату истцом ответчику, помимо аванса, денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей в период с ... по ..., работы подрядчиком выполнены частично на сумму <данные изъяты> рублей.

Отказ истца от договора был направлен ответчику ... в соответствии с ч.2 ст. 715 ГК РФ, последним оставлена без удовлетворения. По мнению истца, задолженность ответчика по договору подряда составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8-9).

В качестве правового основания своих требований истец ссылался на ст.ст. 715,15 ГК РФ.

В судебное заседание истец Горячев А.С. не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела, направил в суд представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Гришаев П.В. исковые требования своего доверителя поддержал, считал доказанными требования истца, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Устинов Г.В., несмотря на неоднократное отложение судебных заседаний, назначенных на ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин своего отсутствия не представил.

Согласно Справочного листа гражданского дела ответчик Устинов Г.В. ... получил копию искового материала, ознакомился с материалами гражданского дела, ... с материалами дела ознакомился путем фотографирования всего дела представитель ответчика Мацуль Э.Ю., обладающий необходимыми полномочиями в силу нотариально удостоверенной доверенности № ... от ... (л.д.68), который,также, будучиизвещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин своего отсутствия не представил (л.д. 78-79).

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ представитель действует в интересах представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие истца, направившего в суд представителя, ответчика Устинова Г.В. и его представителя Мацуль Э.Ю. в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела установлено, что ... между Горячевым А. С. (заказчик) и Устиновым Г. В. (подрядчик) был заключен договор подряда № ..., предметом которого является возмездное выполнение работ согласно проекта по устройству фундамента загородного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № ... и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д.10).

Стоимость работ по Договору определяется договорной ценой и составляет из расчета <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> куб.м уложенного бетона. Окончательная цена Договора определяется по фактическому итоговому объему произведенных работ (п.2.1 договора подряда).

Заказчик передает аванс в размере <данные изъяты> рублей. Оплата работ производится заказчиком в следующем порядке:

Заказчик осуществляет оплату стоимости фактически выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами Акта выполненных работ по фактически выполненным работам (п.2.3 Договора подряда).

Сроки выполнения работ – 2 (два) месяца с момента получения аванса (п.3.1 Договора подряда).

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком и его представителем, ... ответчиком Устиновым Г.В. от истца Горячева А.С. получен аванс в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ... (л.д. 13), при этом, доводов о нарушении истцом сроков и условий оплаты ответная сторона в ходе судебного разбирательства не приводила.

Таким образом, подрядчик Устинов Г.В. (ответчик по делу) обязан был выполнить работы по Договору подряда в срок до ....

Кроме того, в соответствии с условиями Договора подряда № ... от ..., ответчиком Устиновым Г.В. от истца Горячева А.С. получены следующие денежные средства:

... в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14)

... в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15)

... в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16)

... в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17)

... в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18)

... в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19).

Следовательно, всего ответчиком Устиновым Г.В. от истца Горячева А.С. получено денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета:

<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей.

Согласно положениям статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

... истец Горячев А.С. направил в адрес Устинова Г.В. уведомление об отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, в котором сообщил об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании ч.2 ст. 715 ГК РФ, поскольку по состоянию на ... подрядчик не выполнил свои обязательства по Договору. В целях фиксации объема выполненных работ путем составления Акта, ответчику было предложено прибыть к месту выполнения работ по Договору подряда (л.д.20).

В силу п. п. 2 и 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов, при этом причина отказа от исполнения договора в данном случае значения не имеет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов о наличии фактически выполненных ответчиком работах истцом представлены в материалы дела: Договор строительного подряда № ... от ..., заключенный между Горячевым А.С. и ОСФ, в соответствии с п.2.2 которого на момент подписания договора устройство фундамента (бетонирование) выполнено в объеме <данные изъяты> куб.м. (л.д.43- 46), калькуляция на устройство фундамента дома с цокольным этажом (без нижней плиты), которая разработана на основании индивидуального проекта КЖ (л.д.47-48); Акт обследования ... выполненных работ по строительству фундамента дома на момент заключения Договора строительного подряда № ... от ..., в соответствии с которым ответчиком выполнены следующие работы: отрывка котлована, бетонирование ленточных фундаментов и подпорных стен (кроме ленточного фундамента и колонн по оси 1 и ленточного фундамента и подпорной стены по оси 14 от оси Е до оси Д); бетонирование нижней плиты цокольного этажа; общий объем выполненных бетонных работ составляет <данные изъяты> куб.м. (л.д.49) и фототаблица, которой зафиксирована часть выполненных работ ответчиком по состоянию на ... (л.д.50-52).

Как следует из материалов дела, о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчик не ходатайствовал, несмотря на то, что в судебном заседании ... представителю ответчика Мацуль Э.Ю., действующему на основании доверенности № ... от ... (л.д.68), было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д.69).

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что ответчиком для выполнения работ по возведению фундамента был заключен договор с фирмой «<данные изъяты>», которая и осуществляла строительство, однако в подтверждение названных доводов договор, заключенный между ответчиком Устиновым Г.В. с иными юридическими лицами в отношении устройства фундамента загородного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № ... суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд не расценивает данные пояснения как достаточные и достоверные доказательства в подтверждение приводимых представителем ответчика возражений, поскольку соответствующих доказательств, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний, в подтверждение своей позиции по данному вопросу ответчик не представил. Кроме того, не может свидетельствовать о просрочке исполнения Устиновым Г.В. своих обязательств по Договору подряда № ... от ... вследствие обстоятельств, вызванных действиями истца. Доказательств наличия препятствий со стороны истца для исполнения Договора подряда № ... от ... ответчиком не представлено.

При этом, суд учитывает, что исполнитель не представил достоверных, достаточных и объективных доказательств того, что им выполнены работы по спорному договору подряда в полном объеме и они приняты истцом по акту.

Оценив и исследовав представленные суду истцом в обоснование своих доводов документы, руководствуясь положениями ст. 715 ГК РФ, которые наделяют заказчика (истца) правом в случае нарушения подрядчиком исполнителем (ответчиком) существенных условий договора о сроках выполнения работ отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков, положениями ст. 717 ГК РФ, устанавливающие право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, вместе с тем, в данном случае подлежат применению ст. 309 ГК РФ, предусматривающая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и нормы п. 3 ст. 723 ГК РФ, предусматривающие, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании расторгнутым Договора подряда № ... от ..., заключенного между истцом Горячевым А.С. и ответчиком Устиновым Г.С. При этом суд исходит из того, что ответчик в установленный договором срок строительные работы не выполнил, свои обязательства по договору подряда выполнил частично, а потому после прекращения договора уплаченная истцом сумма за не оказанные услуги за вычетом понесенных ответчиком затрат, подлежит возврату заказчику (истцу), что дает основания истцу требовать возмещения уплаченных им ответчику денежных сумм, в связи с чем, исковые требования Горячева А.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для восстановления нарушенных прав истца стоимость выполненных ответчиком работ была определена истцом в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности размера убытков в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> – <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей.

Кроме того, размер причиненных истцу убытков ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчёта: <данные изъяты> + <данные изъяты> %* (<данные изъяты>-<данные изъяты>)= <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (неимуществ. требования)= <данные изъяты> рублей.

руководствуясь ст. 167, 194-198, 199, 338 ГПК РФ, суд

решил:

Признать расторгнутым договор подряда № ... от ..., заключенный между Горячевым А.С. и Устиновым Г.В., взыскать с ответчика Устинова Г. В. в пользу истца Горячева А. С. денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Исаева

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2013 года.