Решение по делу № 1-141/2022 от 20.01.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун                                                                             25 мая 2022 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С.,

при секретаре Севостьяновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Городецкой Т.О.,

подсудимого Зинченко И.П.,

защитника – адвоката Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** (УИД 38RS0***-58) в отношении

Зинченко И.П., родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении *** малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: **** не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Зинченко И.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 28.04.2014 года Зинченко И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. 26.05.2014 года данное постановление вступило в законную силу.

Согласно справке, представленной ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Зинченко И.П., ...... года рождения лишен права управления транспортными средствами с ...... на 18 месяцев. Водительское удостоверение сдано ....... Таким образом, Зинченко И.П. считается подвергнутым административному наказанию до .......

Достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Зинченко И.П., ......, около 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигался от ****, расположенного по **** до МБОУ СОШ ***, расположенной по ****. Однако в пути следования в 13 часов 13 минут ...... Зинченко И.П. около ****, расположенного по **** на участке местности, имеющем географические координаты: широта **** был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в связи с наличием явных признаков опьянения Зинченко И.П. в 13 часов 16 минут ...... на основании протокола **** об отстранении от управления транспортным средством, был отстранен от управления транспортным средством. После чего в 13 часов 23 минуты ...... на основании протокола **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО4. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Зинченко И.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица сотрудника ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Зинченко И.П., будучи подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ...... в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако Зинченко И.П. не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку его действия содержали признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании подсудимый Зинченко И.П. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Зинченко И.П., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Зинченко И.П. допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 85-87), следует, что ...... по постановлению мирового суда судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, он был признан виновным с совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф на данный момент он не оплатил, потому что до 2020 года он не знал, что лишен права управления транспортными средствами, а после того как узнал, не оплачивает, так как на данный момент нет финансовой возможности. На судебном заседании он не присутствовал, так как не получал повестку из суда. Копию постановления он не получал. Узнал о том, что лишен права управления транспортными средствами в 2020 году, когда пришел в ГИБДД, чтобы подать заявление об утере водительского удостоверения. Постановление он не обжаловал, поскольку виновным себя признал полностью. ...... постановление вступило в законную силу. В августе 2020 года он написал заявление об утере водительского удостоверения. У его жены в собственности имеется автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион, который она приобрела год назад. В основном данным автомобилем пользуется его жена. Он вышеуказанным автомобилем пользуется редко. ...... к 13 часам 30 минутам ему необходимо было увезти своего сына Евгения в МБОУ СОШ ***, так как жене стало плохо, она беременна пятым ребенком, и беременность протекает плохо. Перед тем как везти ребенка, у него появилась сильная зубная боль, тогда он выпил обезболивающие таблетки, название таблеток «..........». На протяжении долгого периода времени у него появляется зубная боль, в связи с чем, он употребляет много вышеуказанных обезболивающих таблеток. Выпив таблетку обезболивающего, примерно в 13 часов 00 минут он с сыном сел в автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион, и они поехали в сторону МБОУ СОШ ***, двигаясь по ****, примерно в 13 часов 13 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД, при помощи жезла, около ****. Он остановился. После чего к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, которые он передал ему для проверки. Также он пояснил сотруднику, что он лишен права управления транспортными средствами. Затем сотрудник пригласил его пройти в служебный автомобиль для составления протоколов. Сотрудник ГИБДД усмотрел у него наличие признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов, и поведение не соответствующее обстановке. В служебном автомобиле ему были разъяснены его права и обязанности. Его отстранили от управления транспортным средством, он расписался в протоколе, получил копию на руки. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, о чем он написал собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о своем несогласии, поскольку он выпил много обезболивающих таблеток в тот день. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по ст. 12.26. ч. 2 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. О том, что он не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами, а так же отказываться от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, он знал. За управлением транспортного средства находился он сам, право управление никому не передавал. Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Зинченко И.П. полностью подтвердил.

Признательные показания Зинченко И.П. суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания Зинченко И.П. в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО4., ФИО1 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания указанных свидетелей.

Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей ФИО4., ФИО1 являющихся инспекторами ДПС ГИБДД, следует, что примерно в 13 часов 12 минут ......, ими был замечен автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион в кузове белого цвета. Водитель указанного автомобиля в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. Инспектор ФИО4. вышел из патрульного автомобиля и при помощи жезла остановил автомобиль марки «.......... государственный регистрационный знак *** регион. После чего он подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы, водитель передал документы, затем водитель вышел из автомобиля марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион со стороны водительской двери, расположенной с правой стороны, в салоне данного автомобиля также находился ребенок. При проверке документов, было установлено, что автомобилем управлял Зинченко И.П.. Также водитель пояснил, что он был лишен права управления транспортными средствами. После водителю Зинченко И.П. было предложено пройти в служебный автомобиль. В ходе беседы у водителя Зинченко И.П. присутствовали признаки опьянения, а именно – резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Оформлением административного материала занимался инспектор ФИО4., он во время проведения административной процедуры так же находился в салоне патрульного автомобиля на заднем сиденье. В патрульном автомобиле, инспектором ФИО4. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, далее Зинченко И.П. в 13 часов 16 минут был отстранен от управления транспортным средством. Инспектором ФИО4. было предложено Зинченко И.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Зинченко И.П. ответил отказом, в результате чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Зинченко И.П. так же отказался, пояснив, что у него нет на это время. В отношении Зинченко И.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, поскольку согласно проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что Зинченко И.П. права управления транспортными средствами лишен. Во время проведения административной процедуры проводилась видеосъемка, понятые отсутствовали. Автомобиль марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион был помещен на специализированную стоянку ООО «..........», расположенную по адресу: **** ****, ****. Материал на имя Зинченко И.П. вместе с видеозаписями, перенесенными на ДВД-диск, был собран и сдан в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» для проведения административного производства. (л.д. 40-42, 116-118).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО 3 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания указанного свидетеля.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля ФИО 3 являющейся супругой обвиняемого Зинченко И.П. следует, что ...... они весь день с семьей находились дома, к 13 часам 30 минутам ей необходимо было увезти сына в МБОУ СОШ *** ****. Перед тем как выезжать из дома, ей стало плохо, так как она на шестом месяце беременности, беременность у нее протекает плохо. Тогда она попросила Зинченко И.П. увезти сына в школу. В результате чего примерно 13 часов 00 минут ...... супруг сел за управление транспортным средством марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион. Примерно в 14 часов 40 минут Зинченко И.П. вернулся домой и рассказал, что когда он двигался за управлением автомобиля, его остановили сотрудники ГИБДД около ****. К нему подошел один из сотрудников ГИБДД, попросил предъявить документы, Зинченко И.П. предъявил документы и сказал сотруднику ГИБДД о том, что он лишен права управления транспортными средствами. Затем он с сотрудником прошел в патрульный автомобиль для составления протоколов. Сотрудник ГИБДД усмотрел у Зинченко И.П. наличие признаков опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, Зинченко И.П. отказался, тогда сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в медицинское учреждения для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что Зинченко И.П. также отказался, далее автомобиль поместили на специализированную стоянку. Зинченко И.П. рассказал ей, что он побоялся пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как накануне выпил обезболивающие таблетки под названием «..........». Он их часто пьет от зубной боли. Зинченко И.П. на протяжении последнего года мучают сильные зубные боли, и он часто пьет обезболивающие таблетки. По характеру Зинченко И.П. спокойный, доброжелательный, трудолюбивый, уравновешенный, отношения у нее с супругом хорошие. Зинченко И.П. характеризует с положительной стороны, спиртным напитками не злоупотребляет, иногда по праздникам может выпить немного. С детьми у него хорошие отношения, он участвует в их воспитании, заботится о них, помогает ей во всем. Так же ей известно, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он повторно совершил правонарушение, в отношении Зинченко И.П. возбуждено уголовное дело (л.д.85-87).

Показания свидетелей суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой с показаниям подсудимого, причин для оговора не установлено.

Кроме показаний свидетелей, вина Зинченко И.П. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ......, согласно которого ...... в 13 часов 23 минуты на **** у **** водитель Зинченко И.П., ...... года рождения, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Управлял транспортным средством «..........» государственный регистрационный знак ***, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 7).

- протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от ...... (л.д.11);

-протоколом **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ...... (л.д. 12)

-протоколом **** об административном правонарушении от ...... (л.д.10);

- списком нарушений на имя Зинченко И.П. от ......, согласно которого ...... Зинченко И.П. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ(л.д. 15);

- справкой, согласно которой Зинченко И.П., ...... года рождения лишен права управления транспортными средствами с ...... по ...... на 18 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД ...... (л.д.16);

- копией постановления мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... (л.д.23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... (л.д.43-46);

-протоколом осмотра предметов, документов и приобщения их в качестве вещественных доказательств- постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол **** об административном правонарушении, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол **** о задержании транспортного средства, карточка операции с ВУ, список нарушений на имя Зинченко И.П., справка, объяснение Зинченко И.П., копия паспорта Зинченко И.П., копия Архивной справки, копия Архивной справки, копия постановления об административном правонарушении, сведения об обжаловании, ДВД – диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати *** МО МВД России «Тулунский» (л.д.33-37);

-протоколом осмотра предметов и приобщения в качестве вещественных доказательств – автомобиля марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион(л.д.27-30,31);

-протоколом выемки от ......, согласно которого у свидетеля ФИО 3 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорт транспортного средства **** (л.д.91-93);

-протоколом осмотра документов и приобщения их в качестве вещественных доказательств – свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорт транспортного средства ****(л.д.94-97);

- Протоколом выемки от ......, согласно которого в ОГБУЗ «Иркутский ОПНД» Тулунский филиал изъята медицинская карта стационарного больного на имя Зинченко И.П. (л.д.101-103);

-протоколом осмотра документов и приобщения их в качестве вещественных доказательств – медицинская карта стационарного больного на имя Зинченко И.П. (л.д.104-107)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.

Подсудимый Зинченко И.П., достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортным средством, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, вновь, управляя автомобилем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Зинченко И.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Психическое здоровье подсудимого Зинченко И.П. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70-71), состоит на воинском учете граждан, ограниченно годен в военной службе (л.д. 69), имеет среднее специальное образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ...... Зинченко И.П. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а ........... Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало Зинченко И.П. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, Зинченко И.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в производстве следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Зинченко И.П.не нуждается. (л.д. 111-114)

Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого Зинченко И.П. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ относится в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести. Зинченко И.П. не судим (л.д. 73). По месту жительства участковым уполномоченным полиции Зинченко И.П. характеризуется удовлетворительно, как официально не трудоустроенный, к уголовной ответственности не привлекавшийся (л.д. 68).

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Зинченко И.П. суд признает наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инициативу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также не усматривает.

Назначая подсудимому Зинченко И.П. наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления Зинченко И.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Зинченко И.П. преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Зинченко И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол **** об административном правонарушении, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол **** о задержании транспортного средства, карточка операции ВУ, список нарушений Зинченко И.П., справка, объяснение Зинченко И.П., копия паспорта Зинченко И.П., копия архивной справки, копия архивной справки, копия постановления об административном правонарушении, сведения об обжаловании, ДВД-диск- хранить в материалах уголовного дела;

-свидетельство о регистрации ***, паспорт транспортного средства ****- оставить по принадлежности ФИО 3;

-автомобиль марки «..........», государственный регистрационный знак ***- оставить по принадлежности ФИО 3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                        А.С. Шовкопляс