Решение по делу № 2-1488/2019 от 25.03.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 мая 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара»» о взыскании страхового возмещения, стоимости затрат по определению стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (далее по тексту – ООО «СК «Ангара»), в котором, просит взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в размере 163 197 руб., стоимость затрат по определению стоимости восстановительного ремонта в ООО «Экспертно – юридический центр «ALL- IN-ONE» в размере 7980 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 32527,88 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от присужденных к взысканию сумм, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Р894ВЕ12, на придомовой территории между
домами *** и *** по <адрес> в <адрес> в нарушение п. 8.9 Правил дорожного
движения не предоставил преимущество приближающемуся с права автомобилю истца
НИССАН-ДЕЙЗ государственный регистрационный знак Н633ВК138. За данное правонарушение ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца была повреждена вся левая сторона: задняя и передняя двери, порог стойки кузова, задний бампер, панели боковин, переднее и заднее сидения и т.д. Риск гражданской ответственности водителя ФИО3 застрахован в ООО Страховая компания «Ангара» по страховому полису МММ 5007531591. ДД.ММ.ГГГГг. во исполнение требований статьи 14.1 Федерального закона от
25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об ОСАГО», истец обратился к страховщику с
заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. К
заявлению им были приложены документы, предусмотренные пунктом 3.10 «Положения
о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №
431-П и предоставлен автомобиль для осмотра экспертом-техником страховщика.

ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил эксперт-техник страховщика и сообщил, что им составлен отчет о причиненном в результате ДТП ущербе и поскольку автомобиль редкий, из-за чего доставка запасных частей и ремонт могут занять длительное время, страховщиком принято решение не направлять автомобиль на ремонт в специализированный центр, а выплатить истцу страховое возмещение в размере 65000 рублей. Однако, в течении положенных 20 дней после определения размера ущерба страховое возмещение истцу не было выплачено.

Поскольку страховщик отказался направить его автомобиль на ремонт в специализированный центр, истец вынужден был самостоятельно заняться выбором организации, которая восстановит его. Ни одна ремонтная мастерская в <адрес> не соглашалась ремонтировать автомобиль менее чем за 170000 рублей. Данные обстоятельства вынудили истца обратиться к независимому эксперту-технику для определения реального ущерба.

По поручению истца независимым экспертом-техником ООО «Экслертно-юридический центр «ALL-IN-ONE» ФИО4 был произведен осмотр автомобиля и рассчитана стоимость восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению *** от 26.02.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН-ДЕИЗ государственный регистрационный знак *** с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов, подлежащих замене, составляет: 153100 рублей, утрата товарной стоимости составляет 10097 рублей, совокупный размер ущерба составляет 163197 рублей.

При обращении в ООО «Экспертно-юридический центр «ALL-IN-ONE» истец понес расходы 7980 рублей, состоящие из оплаты эксперта- техника - 7500 рублей и направления в адрес страховщика телеграммы о проведении осмотра автомобиля и проведении экспертизы - 480 рублей.

11.03.2019г в связи с невыплатой истцу страхового возмещения истец вручил страховщику претензию, в которой просит выплатить ему страховое возмещение в размере 163197 рублей, стоимость затрат по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7500 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 21450 рублей.

На день подачи иска его претензия ответчиком не удовлетворена, страховое возмещение не выплачено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «СК «Ангара» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что истец возражений против рассмотрения дела в заочном производстве не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Пунктом 3 ст. 936 ГК РФ определено, что объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Как определено положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент ДТП), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1 ст. 12).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абз. 2 ч. 1 ст. 12).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (ч. 15 ст. 12).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (ч. 21 ст.12).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) установлены лимиты страховых сумм, в пределах которых страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, и которые составляют, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Частью 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) определено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства НИССАН-ДЕЙЗ государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации *** *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из материалов дела и никем не оспаривается, гражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП в ООО «Страховая компания «Ангара», что подтверждается страховым полисом ККК *** от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного п.3 ст. 12.14 КоАП и назначено административное взыскание в виде штрафа 500 руб..

Из материалов дела установлено, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО Страховая компания «Ангара» по страховому полису МММ 5007531591.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Р894ВЕ12 во дворе не предоставил преимущество в движении автомобилю НИССАН-ДЕЙЗ, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО1.

Данное происшествие стало возможным в результате виновных действий водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки НИССАН-ДЕЙЗ, государственный регистрационный номер ***, принадлежащий ФИО1, получил технические повреждения, в связи с чем, владельцу автомобиля был причинен материальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » № 40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля марки НИССАН-ДЕЙЗ, государственный регистрационный номер ***, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Ангара», гражданская ответственность виновного лица ФИО3, управлявшего на момент ДТП автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в ООО «СК «Ангара», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как гражданская ответственность виновного лица в ДТП была застрахована в ООО «СК «Ангара» (страховой полис МММ 5007531591), то ФИО1, обратившемуся в страховую компанию ООО «СК «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО с предоставлением для этого необходимых документов, в установленные законом сроки ООО «СК «Ангара» организовало осмотр транспортного средства НИССАН-ДЕЙЗ, государственный регистрационный номер Н633ВК138, признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, определив размер причинённого ущерба в размере 65 000. После определения размера ущерба страховое возмещение истцу выплачено не было.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец ФИО1 самостоятельно обратился в экспертное учреждение ООО «Экспертно – юридический центр «ALL- IN-ONE» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Экспертно – юридический центр «ALL- IN-ONE» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НИССАН-ДЕЙЗ, государственный регистрационный номер ***, 2014 года выпуска, с учетом износа (153 100 руб.) и величины утраты товарной стоимости (10 097 руб.) составила 163 197 рублей.

Услуги эксперта ООО «Экспертно – юридический центр «ALL- IN-ONE» ФИО4 по оценке ущерба составили 7500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 данных расходов.

В связи с чем, в адрес ответчика ООО СК «Ангара» ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 163 197 руб., стоимости затрат по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7500 руб., неустойки за несвоевременной выплаты страхового возмещения в размере 21 450 рублей. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ФИО1 не произведена.

Суд считает возможным принять заключение ООО «Экспертно – юридический центр «ALL- IN-ONE» *** от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства при определении размера материального ущерба, причиненного истцу, поскольку оно соответствует требованиям Закона и ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ.

Заключение оценено судом в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласно ст. 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы оценщика, сторонами не представлено.

В связи с тем, что страховая компания ООО «СК «Ангара» не выплатила ФИО1 страховое возмещение, суд в соответствии с положениями ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает необходимым взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 163 197 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) следует, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком в силу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в состав страховой выплаты.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Вышеизложенные нормы свидетельствуют о том, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до ДТП, без его улучшения, поскольку взыскание суммы без учета износа привело бы к неосновательному обогащению истца.

Учитывая, что истцом за проведение экспертизы оплачена сумма в размере 7500 рублей, указанные убытки связаны с невыполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 7500 рублей, что подтверждается квитанцией *** от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика. Согласно кассовым чекам ООО «Телеком-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ ***, *** года и уведомлению о вручении телеграммы, ФИО1 оплатил расходы по отправке телеграммы ООО «СК «Ангара» об уведомлении о проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 480 рублей.

Данные расходы являются необходимыми, понесены истцом в связи с проведением экспертизы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Ангара» в пользу ФИО1 расходы по отправке телеграммы в размере 480 рублей.

Истец также просит взыскать с ООО СК «Ангара» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) за исключением нерабочих праздничных дней в размере 32 527,88 рублей.

Судом установлено, что страховая выплата в установленный срок истцу не была произведена.

Исходя из положений ст.ст. 12 и 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, учитывая установленные по делу обстоятельства, то, что сумма страхового возмещения не была выплачена истцу, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой окончания срока добровольной выплаты является ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено, ответчик страховую выплату не произвёл в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным истцом расчетом: 40 дн. * 1% * 65 000 руб.= 26 000руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 дн.*1%*1631,97 = 6527,88 рублей. Всего: 32 527,88 руб..

При этом суд учитывает положения части 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП), в соответствии с которыми общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Сумма подлежащей выплате истцу неустойки не превышает размер лимита страховой выплаты по виду причиненного истцу ущерба, установленного ст. 7 названного закона, в сумме 400 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 32 527,88 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая доводы истца о компенсации морального вреда, суд полагает, что данное требование является обоснованным, поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, и, исходя из разумности и справедливости, с учетом степени физических и нравственных страданий, а также обстоятельств дела, требования подлежат удовлетворению в размере 1000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, следует отказать.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 81 598,5руб. из расчета: 163 197 руб. (страховое возмещение) : 2.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара»» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 163 197 руб., стоимость затрат по определению стоимости восстановительного ремонта в ООО «Экспертно-юридический центр « ALL–IN-ONE» в размере 7980 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 32 527,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 81 598,5 руб.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара»» компенсации морального вреда в размере 9000 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной     форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              О. В. Вершинина