Решение по делу № 2-2721/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-2721/2021

УИД 55RS0006-01-2021-003783-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Темиркалиной А.Т.,

при секретаре-помощнике судьи Аримбековой А.О., секретаре Катковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2021 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО1, ФИО3 о взыскании сумм.

В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что является старшей по дому и уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного адрес в адрес. Указанный дом состоит из 8 квартир, собственниками которых принято решение о выборе непосредственного способа управления МКД, утверждении тарифа за содержание жилого помещения в размере 18 руб. за 1 кв.м., а также о наделении ее (истца) полномочиями по сбору наличных денежных средств на указанные цели. Однако ответчики ФИО8, ФИО1, ФИО3, являющиеся собственниками квартир № соответственно не исполняли обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, в связи с чем у них образовалась задолженность, на которую начислены пени.

На основании изложенного, просила взыскать с ФИО8 в свою пользу задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с апреля 2019 г. по декабрь 2020 г. в размере 18 937 руб. 40 коп., пени в размере 466 руб. 09 коп., взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с февраля 2018 г. по декабрь 2020 г. в размере 29 295 руб., пени в размере 2 381 руб. 74 коп., взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с июня 2018 г. по декабрь 2020 г. в размере 33 019 руб. 06 коп., пени в размере 2 071 руб. 43 коп., а также взыскать с ответчиков судебные расходы в связи с получением в регистрирующих органах сведений о собственниках квартир №№, №

Определением суда от .... исковые требования ФИО2 к ФИО8 выделены в отдельное производство в связи со смертью последней.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель ФИО1 – ФИО9, действующая на основании доверенности (до перерыва), а также ответчик ФИО3 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД не выполняются, истец не отчитывается перед собственниками о направлениях расходования собранных денежных средств.

Третьи лица ФИО14, ФИО13 (до перерыва) позицию истца поддержали.

Третьи лица ФИО11, ФИО10, ФИО12 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гр. дел №№ 2-641-37/2020, 2-643-37/2020, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником адрес в адрес, общей площадью № кв.м. (с ....), ФИО3 – адрес, общей площадью № кв.м., в этом же доме (с 08 сентября 2008 г.).

По информации Государственной жилищной инспекции Омской области с 01 мая 2019 г. и по настоящее время сведения об указанном многоквартирном доме в реестре лицензий Омской области как находящемся под управлением какой-либо организации отсутствуют.

Действительно, согласно протоколам общим собраний от ...., от ...., от .... собственниками помещений многоквартирного адрес в адрес принято решение о выборе непосредственного способа управления МКД, выборе ФИО2 (собственника адрес) в качестве председателя самоуправления и хранения у нее всей документации в отношении дома.

Также ФИО2 на основании протоколов внеочередного очного общего собрания собственников от 01 июля 2016 г., от 20 января 2020 г., от 29 января 2020 г. является старшей по дому и уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, наделена полномочиями выступать от имени собственников в суде по вопросу взыскания задолженности с неплательщиков и полномочиями по сбору денежных средств на содержание и ремонт жилья.

В связи с тем, что с 2018 г. по 2020 г. ответчики не производили оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а вынесенные мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске судебные приказы о взыскании с них задолженности были отменены 03 декабря 2020 г., ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные обязанности собственника закреплены в статье 30 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Частями 2, 3 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.ч. 1, 9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

В абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ст. 158 ЖК РФ также указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Проверяя доводы ФИО2, положенные в основание иска, суд установил, что действительно ответчики ФИО1, ФИО3, являющиеся собственниками квартир № и № в адрес в адрес, плату за содержание и ремонт общего имущества вносили несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность за период с февраля 2018 г. по декабрь 2020 г. в размере 29 295 руб., у ФИО3 – за период с июня 2018 г. по декабрь 2020 г. в размере 33 019 руб. 06 коп.

Факт неоплаты услуг за указанный период сторона ответчика не оспаривала, ссылаясь на непредставление истцом доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств по содержанию и обслуживанию жилья. Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеются выдержки из книги учета движения денежных средств, а в судебном заседании обозревались соответствующие подлинники, где имеются как документы, отражающие собранные с собственников дома денежные средства, так и направление их расходования (например, вывоз мусора, покраска дверей, заработная плата дворнику, сантехнику и т.п.). Также необходимо отметить, что определенные виды расходов по содержанию и текущему ремонту МКД предполагают первоначально аккумулирование достаточной денежной суммы, необходимой на соответствующие цели, тем более учитывая выбранный способ управления домом (непосредственное управление) и количество квартир в этом доме (8 квартир).

Иные собственники помещений многоквартирного дома привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – ФИО11 (адрес), ФИО10 (адрес), ФИО12 (адрес), ФИО14 и ФИО13 (адрес) каких-либо возражений против действий истца также не высказали, напротив супруги ФИО15 подтвердили легитимность полномочий ФИО2 и предоставления ею всех необходимых документов, отражающих движение денежных средств по содержанию спорного МКД.

Представленные же ответчиками обращения в прокуратуру САО г. Омска, Государственную жилищную инспекцию Омской области, размещенные объявления и фотоснимки основанием для иных выводов не являются, т.к. связаны со сложившейся конфликтной ситуацией с ФИО2 как со старшей по дому.

В связи с чем доводы ответной стороны не могут служить основанием для освобождения ответчиков от несения расходов по содержанию общего имущества исходя из положений ст.ст. 36, 39, 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, а также учитывая то, что силу ст. 44 ЖК РФ, ст. 181.1 ГК РФ общее собрание собственников помещений МКД является органом управления домом и принятые им решения (не оспоренные в судебном порядке и не признанные недействительными), с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, являются обязательными для всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Желание же ответчиков, чтобы домом управляла управляющая организация (ранее домом управляло ООО «ЖКХ «Сервис») может быть реализовано при выборе соответствующего способа управления.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что в спорный период ответчики ФИО1, ФИО3 как собственники должны были оплачивать услуги за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Поскольку надлежащим образом данные обязанности ими исполнены не были, имеются правовые основания для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Как указывалось выше, по расчету истца задолженность ФИО1 за период с февраля 2018 г. по декабрь 2020 г. составляет 29 295 руб. (тариф 18 руб. за 1 кв.м. с 01 января 2018 г. (на основании решения общего собрания от 17 декабря 2017 г.) х 46,5 кв.м. = 837 руб. в мес. х 35 мес. = 29 295 руб.).

В свою очередь, задолженность ФИО3 за период с июня 2018 г. по декабрь 2020 г. составляет 33 019 руб. 06 коп. (18 руб. х 59,7 кв.м. = 1 074 руб. 60 коп. в мес. х 30 мес. + 781 руб. 06 коп. (июнь 2018 г. в связи с частичной оплатой) = 33 019 руб. 06 коп.).

Данный расчет, не оспоренный ответчиками, в том числе в части установления тарифа, проверен судом и является арифметически верным. В приведенной связи взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит сумма основного долга, равная 29 295 руб., с ФИО3 в пользу ФИО2 – сумма основного долга, равная 33 019 руб. 06 коп.

Разрешая требования ФИО2 в части применения мер ответственности за несвоевременную оплату услуг за содержание и ремонт жилого помещения, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования и Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца размер пени, начисленной ФИО1 за просрочку оплаты за содержание и ремонт общего имущества за период с 13 марта 2018 г. по 15 января 2021 г. составил 2 381 руб. 74 коп., размер пени, начисленной ФИО3 за период с 11 июля 2018 г. по 15 января 2021 г. – 2 071 руб. 43 коп.

Проверив указанный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он соответствует положениям ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, выполнен с учетом изменяющегося размера ставки рефинансирования ЦБ РФ и ее доли, внесенных ФИО3 оплат, а также приостановления начисления штрафных санкций за период с 06 апреля 2020 г. до 01 января 2021 г. на основании Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Ответчики представленный расчет не оспаривали, о снижении неустойки не просили. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, т.к. размер неустойки соответствует сумме долга, периоду просрочки, а также последствиям неисполнения обязательства по своевременному внесению периодических платежей по содержанию общего имущества (в отличие от оставшихся собственников дома).

Разрешая требования о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данной связи с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 290 руб. (т.к. эти расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, а именно: для определения надлежащего ответчика по делу – п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») и по оплате государственной пошлины в размере 1 024 руб. (требования к этому ответчику удовлетворены на 36,76 % от общей цены иска – 86 170 руб. 72 коп.), с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 290 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1 134 руб. (требования к этому ответчику удовлетворены на 40,72 % от общей цены иска – 86 170 руб. 72 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, действующей на основании протокола б/н от 20 января 2020 года внеочередного очного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 17 по улице 19-го Партсъезда в городе Омске, задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2018 года по декабрь 2020 года в размере 29 295 рублей, пени по состоянию на 15 января 2021 года в размере 2 381 рубль 74 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 024 рубля и по получению выписки из ЕГРН в размере 290 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, действующей на основании протокола б/н от 20 января 2020 года внеочередного очного общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес, задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2018 года по декабрь 2020 года в размере 33 019 рублей 06 копеек, пени по состоянию на 15 января 2021 года в размере 2 071 рубль 43 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 134 рубля и по получению выписки из ЕГРН в размере 290 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.Т. Темиркалина

Решение суда в окончательной форме принято 30 августа 2021 года.

Судья                А.Т. Темиркалина

Копия вернаРешение вступило в законную силу «____» __________ 20      г.УИД 55RS0006-01-2021-003783-38Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2721/2021,хранящегося в Советском районном суде г. ОмскаСудья ______________________________Темиркалина А.Т.                                подписьСекретарь___________________________Каткова М.В.                                подпись