Решение по делу № 33-24789/2024 от 01.07.2024

Судья Киселёва Н.В.                                                           Дело <данные изъяты>

(в суде 1 инстанции материал 9-192/2024) УИД: 50RS0<данные изъяты>-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мирошкина В.В., при секретаре Стельмак М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Серова Р. О., Покровского С. В., Горустович Ю. В., Кабацкой Е. Фёдоровны, Максутовой К. Д., Соболева А. Ю., Мальчевского Г. В., Яшкова А. В., Рябчикова В. Н., Ширевой Т. Г., Сухова И. А., Баженовой Л. П., Басовой О. И., Артамонова Ю. П., Осиповой Л. В., Сазоновой И. О., Коровиной М. Е., Черемского А. А., Давидко Д. М., Вертковой М. В., Токаревой М. А. и Филипповой Е. В. на определение судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

установил:

истцы обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Стрела» об оспаривании решений общих собраний товарищества от <данные изъяты> и от <данные изъяты> и обязании ответчика произвести перерасчёт членских взносов.

Определением судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> истцам возвращено заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку в производстве этого же суда имеется гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи суда первой инстанции, истцы через надлежаще уполномоченного представителя подали частную жалобу на предмет его отмены, как незаконного, которая рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в единоличном составе, по правилам частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив представленный материалы в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу статей 3271 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

По смыслу статей 327 и 333 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья указал на то, что в производстве Жуковского городского суда <данные изъяты> имеется гражданское дело <данные изъяты> по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи суда первой инстанции, поскольку исковое требование об обязании СНТ «Стрела» произвести перерасчёт членских взносов не является предметом спора по гражданскому делу <данные изъяты>.

Как следствие, у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 2 частью 1 статьи 135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления.

Доводы частной жалобы заявителей заслуживают внимания, а обжалуемое определение судьи является незаконным, в связи с чем подлежащим отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, частную жалобу заявителей – удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Серова Р. О., Покровского С. В., Горустович Ю. В., Кабацкой Е. Фёдоровны, Максутовой К. Д., Соболева А. Ю., Мальчевского Г. В., Яшкова А. В., Рябчикова В. Н., Ширевой Т. Г., Сухова И. А., Баженовой Л. П., Басовой О. И., Артамонова Ю. П., Осиповой Л. В., Сазоновой И. О., Коровиной М. Е., Черемского А. А., Давидко Д. М., Вертковой М. В., Токаревой М. А. и Филипповой Е. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Стрела» о признании недействительными решений общих собраний товарищества от <данные изъяты> и от <данные изъяты> и обязании произвести перерасчёт членских взносов направить в Жуковский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующий:                                                     В.В. Мирошкин