Решение по делу № 1-317/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-317/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                                                 18 июня 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Курышовой Т.А.,

при секретаре Свистунове М.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО4,

подсудимого ФИО1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося дата года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    - копию обвинительного заключения получившего дата,

    - содержащегося под стражей с дата,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1, дата в период с 13 часов 50 минут до 16 часов 10 минут, находясь на игровой площадке стадиона «Динамо», расположенной по адресу: <адрес>, увидел на лавочке оставленные несовершеннолетним ФИО5 куртку, рюкзак и смартфон марки «IРhone 11», и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что внимание несовершеннолетнего ФИО5 отвлечено и за его действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, тайно похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, а именно: смартфон марки «IРhone 11», стоимостью 30000 рублей, с установленной сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в чехле черного цвета с изображением медведя, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей, куртку, не представляющую материальной ценности, в кармане которой находились беспроводные наушники марки «AirPods 3» в кейсе, не представляющие материальной ценности и рюкзак, не представляющий материальной ценности. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30200 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО1: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствие с ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ранее не судим, оказание помощи близкому родственнику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление представляет повышенную общественную опасность.

            Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

            Иная более мягкая мера наказания, предусмотренная санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не может быть применена, поскольку не достигнет свою цель – исправление.

            Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

С учетом отсутствия отягчающего наказание обстоятельства суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

            Учитывая особый порядок судебного разбирательства при назначении наказания, суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

            С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1 наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля за его поведением специализированного органа, исполняющего наказание, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

            Основания для применения ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, отсутствуют.

            Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета( п.10 стю316 УПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ)) по месту жительства, проходить регистрацию 1 раз в месяц в установленный день, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: рюкзак серого цвета, беспроводные наушники марки «AirPods 3» в кейсе, смартфон марки «IPhone 11» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-карой оператора «Билайн» с защитным стеклом, в чехле черного цвета с изображением медведя, 200 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней; копия коробки от смартфона на двух листах формата А4, копия чека на одном листе формата, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; CD-R диск с видеозаписью от дата, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника.

Судья:                                             Т.А. Курышова