Решение по делу № 33-2261/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-148/2023                                                                Дело № 33-2261/2023

Судья Холмогорова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи        Головановой Л.И.,

судей                                  Холмогорова И.К., Матвеевой М.К.,

с участием прокурора                        Ноговицына А.К.

при секретаре                 Ребровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2023 года по иску Емельяновой Я.Н. в интересах несовершеннолетнего ребенка ДС. к Васнецовой А.К. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения истца Емельяновой Я.Н., ее представителя Налеваевой Е.С., заключение прокурора Ноговицына А.К., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Емельянова Я.Н. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ДС. с иском к Васнецовой А.К. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что с 29 ноября 2021 года по 09 февраля 2022 года ее сын ДС. посещал репетиторские уроки, оказываемые репетитором-логопедом Васнецовой А.К. по адресу: ........... За указанный период ответчику за услуги оплачено СУММА рублей. 09 февраля 2022 года в период оказания репетиторских услуг во время перемены сын истца несовершеннолетний ДС., катаясь с горки, получил травму – закрытый перелом дистального метафиза большеберцовой кости правой голени. По результатам заключения эксперта № ... от 15 марта 2022 года несовершеннолетнему ДС. причинен средней тяжести вред здоровью. На горку детей повел муж ответчика, который на некоторое время отлучился, оставив детей без присмотра и в это время ДС. наехал на стоящего у горки другого ребенка. Ответчик, осуществляя свою деятельность без соответствующих разрешений, создала реальную угрозу нахождения детей на своей территории. Истец просила взыскать с ответчика оплаченные за услуги денежные средства в размере 24 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2023 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Васнецовой А.К. в пользу Емельяновой Я.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Васнецова А.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на отсутствие в деле материала проверки в ОП № 3МУ МВД «Якутское». Кроме того, между получением травмы и установлением окончательного диагноза был дополнительный удар, произведенный отцом ребенка, который мог усугубить степень тяжести травмы. Полагает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует степени и времени моральных страданий истца. Целью супругов Митрофановых является оказание ответчиком бесплатного обучения их ребенку на дому, так как после данного происшествия требовали этого от ответчика. Ребенок находился на домашнем обучении, а значит учебный процесс не прерывался. Суд не должен был допускать неосновательного обогащения истца и ставить ответчика в тяжелое финансовое положение, ответчик является инвалидом ? группы, получает социальную пенсию в размере 19 389,57 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и ее представитель с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, ходатайств и заявлений не представила, представителей в суд апелляционной инстанции не направила.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о зале судебного заседания размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены при рассмотрении дела.

В статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 февраля 2022 года сын истца несовершеннолетний ДС., _______ года рождения, посещая репетиторские уроки, оказываемые ответчиком Васнецовой А.К., во время перемены, катаясь с горки, расположенной вне двора дома Васнецовой А.К., получил травму – закрытый перелом дистального метафиза большеберцовой кости правой голени.

По результатам заключения эксперта № ... от 15 марта 2022 года, назначенной на основании постановления инспектора ПДН ОП №3 МВД РФ «Якутское», ДС. причинен средней тяжести вред здоровью.

Судом установлено, что по обращению истца в Департамент по контролю и надзору Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) проведена служебная проверка по факту набора обучающихся и воспитанников детских садов разных возрастов для дополнительных занятий по разным программам Васнецовой А.К., в ходе которой установлено, что Васнецова А.К., репетитор-логопед, набирает группу детей дошкольного, школьного возраста и предоставляет репетиторские услуги для детей с логопедическими проблемами, в том числе для детей с речевыми нарушениями в виде дизартрии, синдрома гиперактивности с дефицитом внимания, проводит постановку звуков и занятия для психологического развития ребенка с использованием различных методик, мероприятий в форме игр, сценок с участием детей. При этом Департаментом указано, что осуществляемая Васнецовой А.К. репетиторская услуга для детей с логопедическими проблемами, лицензии на образовательную деятельность не требует.

Факты, указанные в обращении истца, рассмотрены по существу и подтвердились частично в части не принятия Васнецовой А.К., репетитором - логопедом, соответствующих мер по безопасности и здоровью детей, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью детей, пребывающих на репетиторских занятиях.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен устный договор об оказании образовательных услуг, а также осуществлении присмотра и ухода за несовершеннолетним, при этом возмездная услуга по присмотру за ребенком была оказана некачественно, что привело к причинению воспитаннику ДС., вреда здоровью.

В части исполнения обязательств по оказанию образовательных услуг сторона истца к ответчику Васнецовой А.К. претензий не имела, что подтверждено истцом в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ребенок ДС. посещал занятия у Васнецовой А.К. с ноября 2021 года. Из истории операций по дебетовой карте истца следует, что ею была произведена оплата 21 октября 2021 года в размере 6 000 рублей, 15 декабря 2021 года в размере 6 000 рублей и 11 февраля 2022 года в размере 12 000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания денежных средств за оплаченные репетиторские услуги, суд первой инстанции не нашел законных оснований для их взыскания, поскольку проведенной Министерством образования Республики Саха (Якутия) проверкой в отношении Васнецовой А.К. недостатков оказания услуг для детей с логопедическими проблемами не выявлено, доказательств не предоставления данных услуг или предоставления их Васнецовой А.К. некачественно истцом суду не предоставлено. При этом часть денежных средств за не оказанные репетиторские услуги Васнецова А.К. вернула Емельяновой Я.Н.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101, 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью», исходил из того, что вред здоровью несовершеннолетнему ДС., наступил по вине ответчика, не обеспечившей должный присмотр, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца - законного представителя несовершеннолетнего компенсацию морального вреда.

Определяя размер подлежащего взысканию компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, причинение несовершеннолетнему ребенку вреда здоровью, длительности лечения, претерпевание несовершеннолетним физической боли, его индивидуальных особенностей, пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 100 000 рублей.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», в связи с тем, что требования заявлены вследствие причинения вреда жизни и здоровью ребенка. Таким образом, к спорным отношениям положения Федерального закона от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», применению не подлежат. При этом согласно сведениям из Единого реестра индивидуальных предпринимателей Васнецовой А.К. была зарегистрирована в качестве ИП за период с 10 декабря 2019 года по 10 октября 2021 года, на момент заключения договора с истцом индивидуальным предпринимателем не являлась.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, не соответствие требованиям разумности и справедливости, а также то, что ответчик является инвалидом ? группы, получателем пенсии, судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Придя к выводу о том, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права ребенка (жизнь, здоровье), суд первой инстанций правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

Кроме того, в связи тяжелым материальным положением ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта на стадии исполнения решения суда.

Доводы жалобы об отсутствии в деле материала проверки в ОП № 3МУ МВД «Якутское», которое могло бы повилять на исход дела, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом степени и характера, причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, тяжести травмы, продолжительности лечения, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2023 года данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 28 июля 2023 года.