Решение по делу № 2-389/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-389/2024

УИД: 47RS0013-01-2024-000409-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 06августа 2024 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Осиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Тихвин-Кредит» к Иванову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Представитель истца – КПК «Тихвин-Кредит» обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику Иванову Виталию Александровичу (далее – Иванов В.А.) с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что Иванов В.А. вступил в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем,31.08.2016 г. написал заявление о вступлении в члены кооператива. При рассмотрении заявления о возможности принятия в пайщики (члены) кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива между заемщиком и кооперативом 31.08.2016 г. было подписано уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. У заемщика в связи с членством в кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется. Задолженность по уплате членских взносов за период с 08.11.2017 г. по 08.04.2024 г. составила <данные изъяты>., пени за нарушение сроков их внесения <данные изъяты> Между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 31.08.2016 г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму <данные изъяты>., в дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму <данные изъяты>., по которой ответчику были переданы денежные средства наличными в указанном размере. Решением суда от 13.11.2017 г. в пользу КПК «Тихвин-Кредит» с Иванова В.А. взыскана задолженность по договору займа № от 31.08.2016 г. Указанным судебным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по 07.11.2017 г. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком только 30.11.2023 г. Договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. Просил взыскать задолженность по договору займа № от 31.08.2016 г. за период с 08.11.2017 г. по 23.06.2023 г. в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – пени, <данные изъяты>. – проценты, задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика за период с 08.11.2017 г. по 08.04.2024 г. в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по уплате членских взносов – <данные изъяты>., пени –<данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 14).

Ответчик Иванов В.А.надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств по делу не направил, ранее в судебном заседании, пояснял, что не оспаривает факт получения заемных денежных средств, указывал, что не согласен с суммой исковых требований, поскольку считает их завышенными. Нежелание участников процесса являться в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным им законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18.07.2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Частью 1 ст.3 указанного Федерального закона определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паёв) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определённом настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путём предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В п.5 и п.7 ч.3 ст.1 названного Федерального закона дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика), как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, а также понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определён уставом кредитного кооператива.

Согласно ч.2 ст.4 данного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение п.4 ч.2 ст.13 вышеназванного Федерального закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2016 г. Иванов В.А. подал заявление в правление КПК «Тихвин-Кредит» о вступлении в члены кооператива, в заявлении указано, что Иванов В.А. ознакомлен с уставом кооператива, положением о членстве, положением об органах управления, положением о порядке предоставления займов и обязуется их соблюдать и выполнять (л.д. 19, 27).

Решением от 31.08.2016 г. Иванов В.А. принят в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива (л.д. 32).

В соответствии с уставом кооператива и положением о порядке предоставления займов пайщикам в кооперативе установлен принцип оплаты постоянных членских взносов всеми пайщиками кооператива, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа.

Сумма и порядок оплаты членского взноса указываются в Уведомлении (соглашении) о применении обязанностей пайщика.

Уведомлением о применении обязанностей пайщика от 31.08.2016 г. Иванову В.А. установлен размер членских взносов в размере <данные изъяты>. в день (л.д. 27).

В соответствие с п. 10 Уведомления пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.

31.08.2016 г. между КПК «Тихвин-Кредит» и Ивановым Виталием Александровичем был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан займ на сумму <данные изъяты>. на срок 2 года под 22 % годовых, дата возврата суммы займа 28.08.2018 г. (полная стоимость займа составляет 46,770% годовых, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>.) (л.д. 21, 24).

Предмет Договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора займа.

Пунктом 12 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору займа и уплате процентов за пользование займом, заемщик помимо суммы займа и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

КПК «Тихвин-Кредит» выполнило свои обязательства по договору займа, выдав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 26), что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

На основании судебного приказа № от 13.11.2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 г. Петрозаводска РК, с Иванова Виталия Александровича в пользу КПК «Тихвин-Кредит» была взыскана задолженность по договору займа № от 31.08.2016 г. за период с 31.08.2016 г. по 07.11.2017 г. в сумме <данные изъяты>., задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг (л.д. 104). Данный судебный приказ отменен не был и как следует из искового заявления, а также пояснений ответчика, был исполнен в полном объеме в 2023 г.

02.10.2023 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного прик4аза на взыскание с Иванова В.А. задолженности по договору займа и членских взносов за период с 07.11.2017 г. по 06.09.2023 г. в размере <данные изъяты>. (л.д. 73-91).

06.10.2023 г. мировым судьей судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области вынесен судебный приказ №, которым с Иванова В.А. в пользу КПК «Тихвин-Кредит» взыскана задолженность по основному долгу по договору займа № от 31.08.2016 г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 93). Определением мирового судьи от 07.03.2024 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 95).

До настоящего времени обязательства заемщиком по договору займа в полном размере не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика по договору займа № от 31.08.2016 г. по состоянию на 08.04.2024 г., с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – пени, <данные изъяты>. – проценты (л.д. 117).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по договору потребительского займа. Каких-либо действий для исполнения обязательств надлежащим образом Ивановым В.А. предпринято не было, им существенно нарушены условия договора потребительского займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1.3 Положения о членстве, утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК «Тихвин-кредит», пайщики кооператива несут обязанность пол уплате членских взносов, что является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Размер членских взносов устанавливается пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления пайщиком услуг финансовой взаимопомощи в части получения займов. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовываются с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается договором займа (л.д. 22, 27).

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности ответчика по оплате членских взносов за период с 08.11.2017 г. по 08.04.2024 г. в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по уплате членских взносов – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. (л.д. 118-121).

Указанный расчет судом проверен, является математически правильным, составлен в соответствии с условиями Положения о членстве и уведомления о применении обязанностей пайщика. Оснований не согласиться с указанным расчетом суд не усматривает.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемых сумм в силу ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.

Проанализировав положения указанной нормы права, обстоятельства дела, оценивая доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер начисленных пеней по договору займа и пеней за нарушение сроков внесения членских взносов является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и приходит к выводу на основании ст.333 ГК РФ о снижении размера пеней по договору займа № от 31.08.2016 г. до <данные изъяты>., пеней за нарушение сроков внесения членских взносов до <данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению частично.

Поскольку Иванов В.А. исполнял свои обязательства с нарушением сроков внесения платежей в счёт погашения задолженности, установленных договором займа от № от 31.08.2016 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – пени, <данные изъяты>. – проценты.

Учитывая, что Иванов В.А. являлся членом КПК «Тихвин-Кредит», обязанность по уплате членских взносов исполняет ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по оплате членских взносов за период с 08.11.2017 г. по 08.04.2024 г. в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по уплате членских взносов – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заключено дополнительное соглашение от 03.08.2022 г. № к агентскому договору на взыскание задолженности от 04.08.2021 г. № (л.д. 32 оборот, 45 оборот). Услуги по договору 04.08.2021 г. № оплачены в размере <данные изъяты>. (л.д. 45 оборот, 122).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом анализа материалов гражданского дела, свидетельствующих о качестве и об объеме выполненной работы представителем истца при разрешении данного спора, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая отсутствие сложности дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а также сложившиеся в Ленинградской области цены на подобные услуги представителя и отсутствие его в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с Иванова Виталия Александровича в пользу КПК «Тихвин-Кредит» расходов на оказание юридической помощи пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2024 г. (л.д. 17), и платежным поручением № от 21.09.2023 г. (л.д. 18).

На основании изложенных норм закона, с учётом частичного удовлетворения исковых требований (50,48%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК «Тихвин-Кредит» к Иванову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Виталия Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу КПК «Тихвин-Кредит» (ИНН №) задолженность по договору займа № 31.08.2016 г. в размере 68599 руб., задолженность по оплате членских взносов за период с 08.11.2017 г. по 08.04.2024 г. в размере 285664 руб. 52коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5158,05 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 3 533 руб. 60 коп. Всего взыскать 362 955руб.17 руб. (триста шестьдесят две тысячидевятьсот пятьдесят пять рублей семнадцать копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований КПК «Тихвин-Кредит» к Иванову Виталию Александровичу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 13.08.2024 г.