Решение по делу № 8Г-14938/2020 от 03.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15759/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 июля 2020 г.                                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Семёнцева С.А. и Подгорновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коршиковой Ольги Ивановны на решение Кировского районного суда г. Самары от 30 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2-2202/2019 по иску Коршиковой Ольги Ивановны к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Коршикова О.И. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее по тексту- АКБ ПАО «АК БАРС») о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (покупателем) и АКБ ПАО «АК БАРС» (продавцом), заключен договор купли-продажи недвижимости- здания (ателье) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка для здания (ателье) площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи недвижимость продается по цене 8 000 000 рублей: стоимость имущества составляет 6 900 000 рублей, стоимость земельного участка- 1 100 000 рублей. Во исполнение вышеуказанного договора купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ между АКБ ПАО «АК БАРС» и Коршиковой О.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого АКБ ПАО «АК БАРС» предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. В последующем истцом установлено, что здание (ателье) не соответствует техническим характеристикам, необходимых ей, в связи с чем в адрес АКБ ПАО «АК БАРС» ею направлена претензия о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 30 октября 2019 г. исковые требования Коршиковой О.И. к АКБ ПАО «АК БАРС» о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 30 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 февраля 2020 г., в удовлетворении исковых требований Коршиковой О.И. к АКБ ПАО «АК БАРС» о расторжении договора купли-продажи и приведении сторон в первоначальное положение отказано.

В кассационной жалобе Коршикова О.И. ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Самары от 30 октября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 февраля 2020 г., как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права, и удовлетворении иска. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между Коршиковой О.И. (покупателем) и АКБ ПАО «АК БАРС» (продавцом) заключен договор купли-продажи недвижимости- здания (ателье) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка для здания (ателье) площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недвижимость продается по цене 8 000 000 рублей: стоимость имущества составляет 6 900 000 рублей, стоимость земельного участка- 1 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ ПАО «АК БАРС» и Коршиковой О.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого АКБ ПАО «АК БАРС» предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ продавец проинформирован, что недвижимость приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых- АКБ ПАО «АК БАРС», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 передаточного акта при купле-продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ АКБ ПАО «АК БАРС» передало в собственность Коршиковой О.И. недвижимость: здание (ателье) площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок для здания (ателье) площадью <данные изъяты> кв.м в качественном состоянии, как есть на день подписания настоящего акта.

Коршиковой О.И. представлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты>», <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, а также положениями частью 1 статьи 56 и частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Свои выводы суд обосновал, с чем соглашается и судебная коллегия.

Срок исковой давности на основании заявленного представителем ответчика ходатайства судом применен верно. В данном случае началом течения срока исковой давности следует считать дату подписания договора купли- продажи на объекты недвижимости, переданные истцу в соответствии с условиями указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем, являлись предметом исследования судов и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Кировского районного суда г. Самары от 30 октября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 февраля 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 30 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2- 2202/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Коршиковой Ольги Ивановны- без удовлетворения.

Председательствующий                                                Р.Р. Шайдуллин

Судьи                                                                       С.А. Семёнцев

                                                                                 О.С. Подгорнова