Решение по делу № 2-9/2018 от 22.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 06 марта 2018 года

гражданское дело по иску Кошпаровой Ирины Витальевны к Кошпарову Евгению Васильевичу о признании расписки недействительной ввиду безденежности,

    у с т а н о в и л:

Кошпарова И.В. обратилась в суд с иском к Кошпарову Е.В. о признании расписки недействительной ввиду безденежности.

Просит суд признать расписку дарения денежных средств в размере 250 000 руб. между Пеленевой З.П. и Кошпаровым Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ безденежной; признать расписку дарения денежных средств в размере 250 000 руб. между Пеленевой З.П. и Кошпаровым Е.В. от 9ДД.ММ.ГГГГ ввиду ее безденежности недействительной.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кошпарова И.В. обратилась в Куйбышевский районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества к Кошпарову Е.В. В свою очередь, Кошпаров Е.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, одним из требований было требование о признании однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом. В ходе длительных судебных заседаний позиция Кошпарова Е.В. в отношении квартир не менялась. ДД.ММ.ГГГГ Кошпаровым Е.В. было подано уточнение исковых требований, в котором требование о признании однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом – не изменилось. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кошпаровым Е.В. было дано пояснение о том, что указанное имущество приобреталось в период брака на совместные денежные средства.

Однако, свидетель Пеленева З.П. в судебном заседании заявила о том, что на покупку двухкомнатной квартиры по <адрес>, денежные средства дарила она, брала кредит для него и отдала свои личные накопления. В качестве доказательства принесла оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из лицевого счета банка.    Указанную расписки Пеленева З.П. писала под диктовку представителя Кошпарова Е.В. в коридоре здания суда ДД.ММ.ГГГГ, это видели все присутствующие. Ранее этой расписки никогда не было, таких дарений П. З.П. Кошпарову Е.В. не делала. Квартира приобреталась на совместные денежные средства, которые копились длительное время. Также Кошпарова И.В. брала кредит в банке на сумму 150 000 рублей. Считает, что данная расписка подготовлена ДД.ММ.ГГГГ в целях завладения имуществом Кошпаровым Е.В., потому как суд апелляционной инстанции принял ее как доказательство факта дарения денежных средств. О существовании расписки дарения денежных средств Кошпарова И.В. узнала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Учитывая отсутствие факта передачи денежных средств Пеленевой З.П. Кошпарову Е.В. в натуре, считает, что данная расписка должна быть признана судом недействительной ввиду ее безденежности.

Кошпарова И.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, Вавилина А.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала, просила отложить судебное заседанием в связи с неявкой истца.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении по следующим основаниям:

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Кошпарова И.В. была заблаговременно извещена о времени и месте заседания посредством смс-оповещения (ДД.ММ.ГГГГ в 11.01), то есть, за 22 дня до даты заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кошпарова И.В. и ее представитель не сообщили о причинах неявки в судебное заседание истца.

Таким образом, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца.

Кошпаров Е.В. и его представитель Машинская Н.Ю., действующая на основании доверенности, настаивают на рассмотрении дела, возражали против удовлетворения иска и просили применить срок исковой давности, о чем ранее представлено письменное заявление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Пеленева З.П.

Третье лицо Пеленева З.П. возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции от 13.07.2015 г. (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015 г.), то есть, на дату, когда истцу стало известно о нарушении ее права и возникновении права на оспаривание сделки – 05.11.2015 г.) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В судебном заседании установлено, что истцом Кошпаровой И.В. оспаривается расписка, выданная Кошпаровым Евгением Витальевичем Пеленевой Зое Прокопьевне ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что, по мнению истца, она является безденежной (ст. 812 ГК РФ).

То есть, имеет место оспаривание договора займа (ст. 812 ГК РФ - … оспаривать договор займа по его безденежности…). Сама истец в иске основанием исковых требований указывает на оспоримость сделки. При этом, после предъявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, сторона истца изменила позицию, указывая, что сделка займа ничтожна.

Указанная позиция противоречит действующему законодательству, норма ст. 812 ГК РФ говорит об оспаривании сделки.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании расписки недействительной ввиду ее безденежности, а не ничтожной. Исковые требования истцом не изменялись.

Согласно ст. 181 ГК РФ (в редакции от 13.07.2015 г. (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015 г.), то есть, на дату, когда истцу стало известно о нарушении ее права и возникновении права на оспаривание сделки – 05.11.2015 г.) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Следовательно, к спорным правоотношениям применяется срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 181 ГК РФ – 1 год с момента, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении ее прав.

При этом истец указывает, что в судебном заседании Кузнецкого районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Пеленева З.П. представила оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ в исковом заявлении Кошпарова И.В. указывает, что о существовании расписки дарения денежных средств Кошпарова И.В. узнала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецкого районного суда <адрес> было рассмотрено дело по иску Кошпаровой Ирины Витальевны к Кошпарову Евгению Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Кошпарова Евгения Васильевича к Кошпаровой Ирине Витальевне о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ о том, что Пеленева З.П. подарила 250 000 руб. сыну Кошпарову Е.В. на покупку квартиры на <адрес>

Согласно указанного решения, Кошпарова И.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала лично.

Таким образом, Кошпарова И.В. узнала о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, исходя из самой поздней даты, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении ее прав.

С иском в Куйбышевский районный суд <адрес> (откуда гражданское дело поступило в Центральный районный суд г. Новокузнецка по подсудности ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Кошпаровой И.В. к Кошпарову Е.В. о признании расписки безденежной, следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кошпаровой Ирине Витальевне в удовлетворении требований к Кошпарову Евгению Васильевичу о признании расписки недействительной ввиду безденежности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:             (подпись)                                О.В. Пышкина

Верно, судья:                                                            О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»____________201    года

Судья: