Решение по делу № 11-158/2018 от 18.09.2018

№ 11-158/2018

АПЕЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               24.10.2018 г.           г. Воронеж

             Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Тимошиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя ООО «АВА-кров» на определение мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе г. Воронежа от 26.07.2018 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Буруданиной Н.М. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

           ООО «АВА-кров» обратилась к мировому судье судебного участка № 4 в Советском судебном районе г. Воронежа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Буруданиной Н.М. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, включая отопление за период с 01.04.2011 г. по 30.04.2011 г. в размере 113369,60 руб., пени за период с 24.05.2011 г по 30.04.2017 г. в размере 41579,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2149,49 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном р-не г. Воронежа от 26.07.2018 г. вышеуказанное заявление было возвращено на основании п.1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

          ООО «АВА-кров» с данным определением мирового судьи не согласилось, обратившись в суд с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного, просит направить дело в тот же суд для рассмотрения заявления по существу со стадии принятия заявления к производству, по тем основаниям, что должник Буруданина Н.М. проживает согласно договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного по адресу: <адрес>. В подтверждение чего приложено: письмо из УЖО городского округа города Воронежа о предоставлении жилого помещения должнику по указанному адресу. Причина по которой должник переехал из <адрес>, в <адрес> заключается в том, что <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с расселением. Постановлением Администрации городского округа города Воронеж №874 от 30.09.2016 года «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом 13 по пер.Гвардейский, г.Воронежа, жилых помещений    », изъят земельный участок под домом, а дом снесен. Полагает, что требование мирового судьи о предоставлении документов о регистрации должника по адресу: <адрес>, является незаконным и противоречащим нормам ГПК РФ.

          В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие участников процесса, поскольку обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленные требования; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего кодекса.

          Возвращая данное заявление, мировой судья ссылалась на то, что к заявлению не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно, в заявлении о вынесении судебного приказа указано, что местом регистрации должника является адрес: <адрес>. В подтверждение адреса места регистрации должника, взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа приложены сведения о том, что Буруданиной М.Н. предоставлена <адрес>. Однако данный документ не является доказательством, подтверждающим регистрацию должника по указанному адресу.

         С этими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как видно из Постановления Администрации городского округа города Воронеж №874 от 30.09.2016 года «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом <адрес>, жилых помещений в нем», земельный участок под домом был изъят, а дом снесен (л.д.11-12).

ООО «АВА-кров» являлось управляющей организацией многоквартирного дома по пер. Гвардейская, 13 <адрес> (л.д.14).

Из справки ООО «МИВЦ» от 16.04.2018 г. усматривается, что Буруданина Н.М. с 27.10.1994г. по 27.12.2016 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно сообщению Управления жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж № 10129821 от 10.07.2018 г. Буруданиной Н.М., ранее проживавшей по адресу: <адрес>, в связи с переселением из аварийного дома была предоставлена <адрес> (л.д.13).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Принимая во внимание, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель такими сведениями также не располагает, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировому судье следовало исходить из имеющихся сведений в материалах дела.

Сам по себе факт отсутствия у истца данных о месте регистрации должника не может являться препятствием для реализации им гарантированного Конституцией РФ права на доступ к правосудию.

Кроме того, в ходе рассмотрения данной частной жалобы судом был сделан устный запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому Буруданина Н.М. с 18.01.2018г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, препятствий для вынесения судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении определения от 26.07.2018 г. допущены нарушения норм процессуального права, что является основаниями для отмены указанного судебного постановления и направления материала тому же судье для принятия дела к своему производству и рассмотрения по существу.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст. 330-333,335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе г. Воронежа от 26.07.2018 г. о возвращении заявления ООО «АВА-кров» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Буруданиной Н.М. - отменить.

Направить материалы настоящего гражданского дела мировому судье судебного участка № 4 в Советском судебном районе г. Воронежа для его рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

          Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                                                                                                Е.В. Наседкина