Решение по делу № 2-5468/2019 от 07.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи ТС недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. она приобрела по договору купли-продажи автомобиль «Фольксваген Туарег», 2005 года выпуска, цвет кузова: темно-серый, идентификационный номер (VIN) №. Данный автомобиль был зарегистрирован на имя истца в РЭП ГИБДД Балашихинского УВД МО <адрес> с присвоением государственного регистрационного знака с768ру777. В сентябре 2017г. истец передала данный автомобиль во временное пользование с правом дальнейшего выкупа, своим друзьям, ФИО3 и ее сыну ФИО4, которые проживали и были зарегистрированы на протяжении долгого времени в <адрес>, в квартире истца. Данный автомобиль ответчики должны был вернуть по первому требованию истца, если до ДД.ММ.ГГГГг. не выплачивали истцу 570 000 руб. Вместе с автомобилем истец передала ответчикам ФИО13 комплекты ключей и регистрационные документы на машину, полностью доверяя им и считая своими друзьями. О передаче автомобиля в пользование свидетельствуют две расписки, приложенные к исковому заявлению. В октябре 2017г. ответчики, ничего не сообщив, уехали из <адрес>, вместе с автомобилем. Поиски машины ничего не дали. Истец написала заявление об угоне и наложении ареста, после этого с ней связался ФИО5, уроженец Республики Кабардино-Балкария и сообщил, что он приобрел машину истца по договору купли-продажи у ФИО4, который при проведении сделки, во дворе дома, по адресу: <адрес>, представился мужем ФИО2, а женщина, находившаяся с ним, представилась ФИО2 и расписалась в договоре купли-продажи, заверенном ООО «Амирком». Деньги за машину в размере 360 000 руб. ФИО5 перевел ФИО4 безналичным платежом, что подтверждается копиями квитанций, приложенными к исковому заявлению. Паспорт у женщины, подписавшей договор, ответчик не проверял, кто расписался в договоре вместо истца, не знает. По возвращении в Республику Кабардино-Балкария ФИО5 переоформил спорный автомобиль на своего родственника ФИО1. Спорным автомобилем на сегодняшний день пользуются ответчики ФИО5 и ФИО6, добровольно переоформить автомобиль на истца ответчики отказываются.

Истец просит суд, признать недействительным Договор купли-продажи транспортного средства «Фольксваген Туарег», 2005 года выпуска, цвет кузова: темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, подписанный ФИО7 и неизвестным лицом от имени ФИО2, применив к данному договору последствия недействительности сделок и истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 и ФИО1 транспортное средство «Фольксваген Туарег», 2005 года выпуска, цвет кузова: темно-серый, идентификационный номер (VIN) № и передать собственнику ФИО2.

Ответчик ФИО6 обратился к ответчикам со встречным иском, в котором просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля «Фольксваген Туарег», 2005 года выпуска. В обоснование иска указывает, что не доказано выбытие спорного автомобиля из владения ФИО2 помимо её воли.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца адвокат ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против встречного иска возражала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьего лица ООО «Амирком» - генеральный директор ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в судебных заседаниях просили иск удовлетворить в полном объеме, пояснили, что печать, которой заверен спорный договор купли-продажи, не принадлежит ООО «Амирком», имеет существенные отличия по внешнему виду с оригинальной печатью. Данное юридическое лицо не имеет отношения к сделке, в соответствии с уставными документами осуществляет продажу детских колясок, и не имеет права заключать договору купли-продажи ТС и принимать автомобили на комиссию.

С учетом мнения представителя истца, суд определил слушать дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о слушании дела.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из диспозиции ст. 302 ГК РФ следует, что имущество может быть истребовано у добросовестных приобретателей в случае, если оно выбыло из владения собственника помимо его воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО2 приобрела по договору купли-продажи автомобиль «Фольксваген Туарег», 2005 года выпуска, цвет кузова: темно-серый, идентификационный номер (VIN) №. Данный автомобиль был зарегистрирован на имя истца в РЭП ГИБДД Балашихинского УВД МО <адрес> с присвоением государственного регистрационного знака с768ру777.

В сентябре 2017г. истец передала данный автомобиль во временное пользование с правом дальнейшего выкупа ФИО3 и ее сыну ФИО4, которые проживали и были зарегистрированы на протяжении долгого времени в <адрес>, в квартире истца. Данный автомобиль ответчики должны был вернуть по первому требованию истца, если до ДД.ММ.ГГГГг. не выплачивали истцу 570 000 руб. Вместе с автомобилем истец передала ответчикам ФИО13, комплекты ключей и регистрационные документы на машину, полностью доверяя им и считая своими друзьями. О передаче автомобиля в пользование свидетельствуют две расписки (л.д.6).

В октябре 2017г. ответчики, ничего не сообщив, уехали из <адрес> вместе с автомобилем. Поиски машины ничего не дали.

Истец написала заявление об угоне и наложении ареста, после этого с ней связался ФИО5, и сообщил, что он приобрел машину истца по договору купли-продажи у ФИО4, который при проведении сделки, во дворе дома, по адресу: <адрес>, представился мужем ФИО2, а женщина, находившаяся с ним, представилась ФИО2 и расписалась в договоре купли-продажи, заверенном ООО «Амирком». Деньги за машину в размере 360 000 руб., ФИО5 перевел ФИО4 безналичным платежом что подтверждается копиями квитанций, приложенными к исковому заявлению. По возвращении в Республику Кабардино-Балкария, ФИО5 переоформил спорный автомобиль на своего родственника ФИО1. Спорным автомобилем, на сегодняшний день, пользуются ответчики ФИО5 и ФИО6

Ранее в судебном заседании представитель ООО «Амирком» подтвердил, что печать ООО «Амирком», которой был заверен спорный договор, не является оригинальной, имеет видимые различия с оттиском настоящей печати. Настоящая печать была предоставлена суду на обозрение. При визуальном осмотре установлено, что представленная печать отличается от печати ООО «Амирком» в проставленной в ПТС на спорный автомобиль.

Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Требования, основанные на положениях ст. ст. 167, 168 ГК РФ, о ничтожности сделки, направлены на истребование спорного жилого помещения на основании ст. 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль «Фольксваген Туарег», 2005 года выпуска, цвет кузова: темно-серый, идентификационный номер (VIN) № выбыл из владения истца помимо ее воли, на основании недействительной сделки – договора купли-продажи, в связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт выбытия транспортного средства из владения истицы вопреки её воле нашел свое подтверждение.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он является добросовестным приобретателем являются необоснованными.

Имеющие в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии добросовестности со стороны ответчиков: ФИО5 при покупке автомобиля по заниженной цене не проверил документы продавца, представившегося ФИО2, которая подписала договор; сделка совершалась во дворе дома, без присутствия представителя ООО «Амирком», печать которого была проставлена в ПТС, и которая является поддельной; ответчик ФИО1 является родственником ФИО7.

В этой связи встречный иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства «Фольксваген Туарег», 2005 года выпуска, цвет кузова: темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, от октября 2017г., покупатель ФИО5, продавец ФИО2, применив к данному договору последствия недействительности сделок.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 и ФИО1 транспортное средство «Фольксваген Туарег», 2005 года выпуска, цвет кузова: темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, обязав передать его собственнику ФИО2.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                    Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

_______________