Решение от 18.10.2023 по делу № 33-16007/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-1231/2023 (33-16007/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.10.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Рябчикова А.Н.,

судей Мартыновой Я.Н.,

Хазиевой Е.М.,

при помощнике судьи Мышко А.Ю., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Горбаченко Александра Сергеевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ( / / )2, Горбаченко Галины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Логика» о возмещении вреда, поступившего по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Логика» на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 17.05.2023,

установила:

Горбаченко А.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ( / / )2, а также Горбаченко Г.С. (истцы) обратились в суд с иском к ООО «Логика» (ответчик), уточнив который, просили взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 000 руб. в пользу каждого; в пользу Горбаченко А.С. - расходы (на погребение, приобретение лекарственных препаратов, транспортные расходы) в сумме 39178 руб., а также расходы на юридические услуги в сумме 130000 руб. В обоснование иска указано, что <дата> по вине Макарова А.Ю. (водитель, третье лицо), управлявшего служебным грузовым транспортным средством VOLVO-FM-TRUCK 4*2 гос.рег.знак <№> с полуприцепом гос.рег.знак <№> арендуемым работодателем водителя ООО «Логика», произошло дорожно-транспортное происшествие. Приговором Талицкого районного суда Свердловской области от 29.03.2022 Макаров А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту управления транспортным средством, повлекшим по неосторожности смерть малолетней ( / / )6, ... а также причинение вреда здоровью пассажирам Горбаченко А.С. и ( / / )2, ... - сопряженное с оставлением Макаровым А.Ю. места происшествия.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Логика» иск признал частично, указав на завышенный размер компенсации морального вреда и заявленных расходов. Обратил внимание, что не является непосредственным причинителем вреда, а сам вред подлежит возмещению лицом, признанным виновным по уголовному делу. Указал, что истцам предлагалась добровольная выплата компенсации, которая их не устроила. Третье лицо Макаров А.Ю. возражал против заявленного иска.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2023 иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ООО «Логика» в пользу Горбаченко А.С. компенсацию морального вреда в сумме 2000000 руб. Постановлено взыскать с ООО «Логика» в пользу Горбаченко Г.С. компенсацию морального вреда в сумме 2000000 руб. Постановлено взыскать с ООО «Логика» в пользу Горбаченко А.С., действующего в интересах ( / / )2, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб. Постановлено взыскать с ООО «Логика» в пользу Горбаченко А.С. расходы на погребение в сумме 14 178 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 36200 руб. Постановлено взыскать с ООО «Логика» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1467 руб. 12 коп.

С таким решением не согласился ответчик ООО «Логика», который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене судебного решения и приятии нового решения со снижением компенсации морального вреда до общей суммы 1000000 руб. В обоснование апелляционной жалобы повторно указано, что ООО «Логика» не является непосредственным причинителем вреда. Обращено внимание, что до обращения в суд истцы оценивали моральный вред в 3000000 руб., согласно переписке сторон. А по иску заявлена компенсация морального вреда в 9000000 руб. без предоставления новых доказательств того, что страдания истцов стали тяжелее и потому размер компенсации для них увеличился. Кроме того, указано на то, что в мотивировочной части судебного решения судом первой инстанции определено взыскание каждому истцу по 1000000 руб. (абз. 5 стр. 4 решения), а далее (абз. 3 стр. 6 решения) и в резолютивной части решения указано на взыскание двум истцам по 2000000 руб. и одному истцу 1000000 руб.

Со стороны истцов Горбаченко и прокурора представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

05.09.2023 определением судьи Свердловского областного суда вышеуказанная апелляционная жалоба принята к апелляционному производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 18.10.2023.

17.10.2023 в Свердловский областной суд посредством почтовой корреспонденции поступила апелляционная жалоба третьего лица Макарова А.Ю. с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования. В обоснование апелляционной жалобы указано на необоснованность судебного решения, на завышенный характер требований истцов. Обращено внимание, что до обращения в суд истцы оценивали моральный вред в 3000000 руб., что указано в письме в адрес ООО «Логика»; в иске заявили о компенсации морального вреда в 9000000 руб. без указания, по какой причине стоимость морального вреда повысилась. В обоснование ходатайства указано, что неполучение копии судебного решения.

В суде апелляционной инстанции 18.10.2023 представитель истцов Горбаченко - Бураков Д.Н. возражений против отложения апелляционного производства в связи с указанным не высказал. Представитель ответчика ООО «Логика» - Булия П.Р. и прокурор Волкова М.Н. полагали необходимым соответствующее отложение. С текстом вышеуказанной апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока явившиеся лица ознакомлены.

Истцы Горбаченко А.С., ( / / )2 и Горбаченко Г.С. в суд апелляционной инстанции не явились, направили вышепоименованного представителя. Третье лицо Макаров А.Ю. об организации видеоконференцсвязи не ходатайствовал. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем почтовой корреспонденции Макарову А.Ю. по месту пребывания в ФКУ КП-66 ГУФСИН России по Свердловской области) и телефонограмм истцам Горбаченко, а также публикации сведений о судебном заседании на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть процессуальных вопрос об отложении апелляционного производства при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, то последний при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб откладывает разбирательство дела и, при необходимости совершения процессуальных действий, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последней апелляционной жалобой. Приведенный подход к апелляционному производству актуален и в настоящее время.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба ответчика ООО «Логика» на судебное решение принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции ранее поступления информации о принесении третьим лицом Макаровым А.Ю. апелляционной жалобы. Поэтому рассмотрение первой апелляционной жалобы подлежит отложению до разрешения вопроса о движении второй апелляционной жалобы.

Вопросы движения поданной в суд первой инстанции апелляционной жалобы до ее принятия к рассмотрению судом апелляционной инстанции разрешаются судом первой инстанции в силу требований ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, именно суд первой инстанции разрешает ходатайство о восстановлении срока обжалования в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, в целях всестороннего рассмотрения и окончательного разрешения дела судебная коллегия полагает необходимым отложить рассмотрение принятой к апелляционному производству жалобы ответчика ООО «Логика», возвратить гражданское дело с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования третьего лица Макарова А.Ю. для совершения процессуальных действий по движению последней апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 1, 169, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

рассмотрение апелляционной жалобы ответчика общества с ограниченной ответственностью «Логика» на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2023 отложить.

Гражданское дело № 2-1231/2023 возвратить в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы третьего лица Макарова Александра Юнгерсовича на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 17.05.2023, а также о восстановлении срока апелляционного обжалования с учетом его ходатайства.

Председательствующий: А.Н. Рябчиков

Судьи: Я.Н. Мартынова

Е.М. Хазиева