Решение по делу № 33-12893/2022 от 15.04.2022

Судья: Каверина О.В.                                                   дело №33-12893/2022

                                                             УИД №50RS0021-01-2019-004104-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бурцева Л.Н.,

при помощнике судьи Макаренковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2022 года частную жалобу Сафонова А. Н. на определение Красногорского городского суда Московской области от 10 ноября 2021 года о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов,

установила:

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 11.02.2021 г. частично удовлетворен иск Сафонова А. Н. и Сафоновой Е. Н. к ООО СЗ «Джевоссет» о защите прав потребителя.

21.07.2021 г. истцы обратились с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов указывая, что решение суда получено ими только 08.06.2021 г, до указанной даты о вступлении решения суда в законную силу им известно не было.

Заявители в судебное заседание не явились.

Представитель ООО СЗ «Джевоссет» возражает против удовлетворения заявления.

Определением Красногорского городского суда Московской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о восстановлении срока, взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе истцы просят определение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку решение суда получено только 08 июня 2021 года.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в части отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, постановленного в соответствие с требованиями норм гражданского процессуального права.

Согласно ст. 103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решение суда было вынесено 11.02.2021 года. В суд апелляционной инстанции, в суд кассационной инстанции стороны не обращались. Таким образом, решение вступило в законную силу 11 марта 2021 года.

Таким образом, последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела 11 февраля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы о том, что копию решения истцы получили 08.06.2021 года, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании действующего процессуального законодательства, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене правильного по существу определения суда.

В частной жалобе не приведено каких-либо иных доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку в силу положений     ст. 109 ГПК РФ заявление Сафоновым о взыскании судебных расходов подлежало возвращению, в связи с пропуском срока обращения с требованиями о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, с вынесением в отмененной части нового определения о возвращении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333-334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногорского городского суда Московской области от 10 ноября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления Сафонова А.Н. и Сафоновой Е.Н. о взыскании судебных расходов.

Постановить новое определение, которым заявление Сафонова А. Н. и Сафоновой Е. Н. о взыскании судебных расходов возвратить заявителям.

Судья: