Решение по делу № 2-1190/2021 от 23.12.2020

Копия

№ 2-1190/2021

56RS0018-01-2020-010754-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А.,

истца Сошниковой А.А.,

ответчика Башировой Р.А., ее представителя Поповкиной А.С.,

третьих лиц Сошникова К.В., Шушляминой А.С., Савиновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сошниковой А. А. к Башировой Р. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сошникова А.А. обратилась в суд с иском к Башировой Р.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что она, Сошникова А.А., зарегистрирована и проживает по адресу: .... Истец является основным нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Кроме нее в квартире зарегистрированы: Савинов М.С. (сын), Савинова Д.С. (дочь), Шушлямина А.Е. (дочь), Сошникова К.К. (дочь), Сошников К.В. (муж), а также Баширова Р.А. (племянница). Истец считает, что у Башировой Р.А. с ... право пользования жилым помещением прекращено, так как она фактически не проживает в данном жилом помещении, а проживает по адресу: ..., коммунальные услуги не оплачивает. Баширова Р.А. приходится истцу племянницей, следовательно, не является членом семьи истца, общее хозяйство с истцом не ведет. Добровольно выписываться из квартиры ответчик не хочет, кроме того, изъявляет желание получить долю после приватизации данного жилого помещения. Считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., поскольку в течение 16 лет не предпринимала каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением. Истец является матерью четверых детей, в связи с чем, вносить плату за жилое помещение за свою племянницу Баширову Р.А. является для нее затруднительным. На основании изложенного, просила признать Баширову Р.А. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., основным нанимателем которого по договору социального найма является истец Сошникова А.А.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Оренбурга, а также прокурор Ленинского района г. Оренбурга.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сошников К.В., Шушлямина А.Е., Савинов М.С., Сошникова К.К., Савинова Д.С., которые зарегистрированы в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истец Сошникова А.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что спорная квартира была предоставлена по договору социального найма ее матери, после смерти матери договор социального найма переоформлен на нее. Ответчик является ее племянницей, была зарегистрирована в квартире отцом, который приходился братом истцу. В спорной квартире ответчик не проживает с ..., однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Ответчик Баширова Р.А. и ее представитель Поповкина А.Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных истцом требований возражали. В обоснование возражений пояснили, что после развода родителей Баширова Р.А. вместе с матерью съехали с квартиры, до достижения восемнадцатилетнего возраста, то есть до ..., Р. проживала с матерью. Регулярно принимает участие в оплате коммунальных услуг по спорному помещению, в подтверждение чему представлены квитанции. В настоящее время другого жилья у нее нет. Намерений отказаться от права на спорное жилое помещение ответчик не имеет, попыток вселиться в квартиру не делала, так как знала, что ее тетя будет возражать против этого.

Третьи лица Сошников К.В., Шушлямина А.Е., Савинова Д.С. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.

Представитель третьего лица администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав истца, ответчика и его представителя, третьих лиц, заключение прокурора, полгавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что на основании постановления Главы города Оренбурга от ... N-п протоколом N заседания комиссии по жилищным вопросам при Главе города Оренбурга от ... изменен договор социального найма жилого помещения по ..., так как наниматель квартиры ... умерла ..., договор социального найма жилого помещения заключен с дочерью Башировой А.А., проживающей в данной квартире с ....

Согласно имеющейся в материалах дела справке ООО «Управляющая компания «Центр-ЖКХ» от ... в квартире N дома N по ... зарегистрированы Сошникова А.А. (основной наниматель), Баширова Р.А. (племянница), Савинов М.С. (сын), Савинова Д.С. (дочь), Шушлямина А.Е. (дочь), Сошникова К.К. (дочь), Сошников К.В. (муж).

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В обоснование заявленных требований о признании Башировой Р.А. утратившей право пользования жилым помещением истец Сошникова А.А. ссылается на то, что она является основным нанимателем квартиры по договору социального найма, в квартире кроме нее проживают ее супруг и дети, ответчик Баширова Р.А. является ее племянницей, в квартире не проживает с ..., коммунальные услуги не оплачивает, вселяться не желает, постоянно проживает по другому адресу.

Согласно пояснениям ответчика Башировой Р.А. она вместе с матерью после расторжения брака между ее родителями съехали из спорной квартиры, однако с регистрационного учета она не снималась, так как регистрация ей необходима для получения медицинской помощи. От права на спорное жилое помещение она отказываться не намерена, пыталась вселиться в жилое помещение, однако поскольку там проживает истец со своей многочисленной семьей, возможности там проживать не имеется. Спорная квартира является ее единственным жильем, прав на иное жилое помещение она не имеет. В настоящее время она оплачивает коммунальные услуги, в подтверждение чего представила квитанции об оплате коммунальных услуг за период с ....

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Примачева Н.В., которая пояснила, что является матерью ответчика Башировой Р.А. Истец Сошникова А.А. является ее золовкой, она (свидетель) была замужем за братом истца, совместно проживали около двух лет, потом развелись. Дочь зарегистрирована по месту жительства своего отца, после его смерти продолжала быть зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире, так как другого жилья в г. Оренбурге они не имеют. Дочь достигла совершеннолетия только в .... Оплату за коммунальные услуги раньше они не вносили, с ... оплачивают коммунальные платежи. Ее дочь не намерена отказываться от права на спорное жилое помещение, так как спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, на которое у нее имеются права.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик от своего права пользования жилым помещением по адресу: ... не отказывалась, принимает участи в оплате коммунальных услуг, а также наличие возражений относительно пользования ею жилым помещением со стороны истца, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Доводы Сошниковой А.А. о том, что ответчик Баширова Р.А. от своего права на спорное жилое помещение отказалась, поскольку выехала из него на другое постоянное место жительства и в течение 16 лет не предпринимала мер к сохранению за собой права на спорное жилое помещение, опровергаются материалами дела, пояснениями участвующих в деле лиц, а также показаниями свидетеля. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что до ... ответчик являлась несовершеннолетней и была лишена возможности самостоятельного определения места жительства, и в силу действующих норм семейного законодательства могла проживать только с одним из родителей. В связи с этим, возможность ее самостоятельного проживания в спорной квартире отсутствовала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сошниковой А.А. о признании Башировой Р.А. утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Сошниковой А. А. к Башировой Р. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-1190/2021, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга