Решение по делу № 2-3678/2024 от 17.05.2024

К делу № 2-3678/2024

УИД 61RS0022-01-2024-003794-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 02 октября 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания      Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирсанова Юрия Ивановича к Царькову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов Ю.И. обратился в суд с настоящим иском к Царькову Е.В., указав в обоснование своих требований на то, что 31.08.2023 между сторонами заключен договор подряда № 196, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы, а истец оплатить указанные работы на сумму 503000 руб., из которых часть суммы в размере 301800 руб. была оплачена истцом при заключении договора, а 02.09.2023 было выплачено ещё 17000 руб., итого истец оплатил ответчику сумму в размере 318800 руб. В срок 45 календарных дней, то есть до 15.10.2023 работы ответчиком не выполнены, аванс в размере 318800 руб. не возвращен.

Истец 06.02.2024 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил вернуть оплаченную денежную сумму, но ответа не поступило. Также в договоре прописана неустойка в размере 0,1 % от суммы (цены) договора за каждый день просрочки выполнения работ, что составляет 503 рубля в день, за 214 дней составляет 107642 руб. Истец также указывает, что ответчиком ему причинен моральный вред, который согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» он оценивает в 10000 руб.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика предоплату по договору в размере 318800 руб., договорную неустойку за период с 16.10.2023 по 16.05.2024 в размере 107642 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 218221 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а также неустойку в размере 503 руб. в день с 17.05.2024 по дату погашения задолженности.

Определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.06.2024 в качестве 3 лица по настоящему делу Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, которое протокольным определением суда от 19.08.2024 исключено из числа третьих лиц.

Протокольным определением суда от 19.08.2024 в качестве 3 лица по настоящему делу привлечено ОЗАГС г. Таганрога, которое протокольным определением суда от 02.10.2024 исключено из числа третьих лиц.

В судебное заседание истец Кирсанов Ю.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем в суд письменном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Царьков Е.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу регистрации по месту жительства, адресатом не получено.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства при отсутствии возражений со стороны истца.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-3678/2024, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2023 между Кирсановым Ю.И. (заказчик) и Царьковым Е.В. (подрядчик) был заключен договор подряда № 196, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению и монтажу навеса, забора, ворот, калитки. Навес 8400:8000 мм., забор 49100 мм., ворота 3500:2000, калитка 1000:2000, количество 1, цвет (краска) шоколад, поликарбонат бронза (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 работу выполняет подрядчик из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами.

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 503000 руб.

Оплата за выполнение работы подрядчику производится заказчиком по факту начала выполнения монтажа в размере половины остатка долга по настоящему договору.

Срок выполнения работ 45 календарный день с момента получения предоплаты.

В тот же день, при заключении договора, истец оплатил ответчику предоплату в сумме 301800 руб., и позднее ещё 17000 руб., остаток составил 201200-17000=184200 руб. (договор л.д.7-8).

06.02.2024 истец направил в адрес Царькова Е.В. претензию, в которой просил вернуть оплаченные по договору денежные средства в сумме 318800 руб. и предусмотренную договором неустойку, поскольку работы не выполнены (л.д.9).

От получения претензии ответчик уклонился, по настоящее время денежные средства истцу не возвращены, работы не выполнены, к выполнению работ по договору ответчик не приступил.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик имеет право самостоятельно определять способ выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой-организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано применительно к п. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из искового заявления следует, что спор между сторонами возник из-за не исполнения ответчиком условий договора подряда, на момент заключения которого, ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем или самозанятым. Таким образом, к данным правоотношениям не подлежат применению положения закона «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих исполнение работ по договору подряда, либо невозможности их выполнения, равно как и возврата оплаченных истцом по договору денежных средств в сумме 318800 руб., ответчиком в материалы дела не представлено в нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ.

В связи с тем, что ответчик получил от истца предоплату по договору в размере 318800 руб., взятые на себя обязательства по договору не исполнил по настоящее время, договор подряда от 31.08.2023 подлежит расторжению со взысканием денежной суммы – 318800 руб. с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 5.1 договора подряда, за нарушение срока выполнения работ указанных в п. 3.2 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику сумму в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день отсрочки.

В связи с тем, что ответчик по настоящее время не выполнил работы, указанные в договоре, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 16.10.2023 по 16.05.2024, исходя из расчета истца, в сумме 107642 руб.

Вместе с тем, п.66 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п.4 ст. 329 ГК РФ).

Поскольку при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в частности: выполнять работы по договору подряда, то неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (п.2 ст. 453 ГК РФ).

При таком положении требования истца о взыскании неустойки в размера 503 руб. в день, начисляемую ежедневно с 17.05.2024 по дату погашения задолженности, не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что данный спор не регулируется нормами Закона «О защите прав потребителей», у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и штрафа согласно ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что истец воспользовался своим процессуальным правом на ведение дела в суде через представителя – Ушивайло С.И. (л.д.12-13).

При определении размера судебных издержек по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание правовую сложность дела, объем оказанных юридических услуг, количество состоявшихся по делу судебных заседаний и период нахождения дела в производстве суда. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма, указанная истцом в качестве понесенных им расходов по оплате услуг представителя, является завышенной и с учетом вышеуказанных обстоятельств подлежит снижению до разумных размеров – до 20000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7465 руб.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирсанова Юрия Ивановича, удовлетворить частично.

Взыскать с Царькова Евгения Владимировича (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу Кирсанова Юрия Ивановича (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 318800 руб.; неустойку за период с 16.10.2023 по 16.05.2024 в размере 107642 руб.; судебные расходы, понесённые по оплате услуг представителя, в размере 20000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Царькова Евгения Владимировича (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7465 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2024.