Решение по делу № 33-13202/2016 от 19.09.2016

Судья: Гросул А.В. Гр.д. № 33-13202/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Яковлевой В.В.,

судей – Улановой Е.С., Черкуновой Л.В.,

при секретаре – Чуркиной С.Ю.,

с участием прокурора - Золиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дашковой Е.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые ДАШКОВОЙ Е.В. к МП «ТПАТП № 3» о взыскании страхового возмещения, - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя Дашковой Е.В. – Степановой Е.А., возражения представителей МП «ТПАТП № 3» – Сорокиной Ю.В. и Вострецовой Е.А., представителя Мэрии г.о. Тольятти – Винокуровой К.В., Полянского И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дашкова Е.В. обратилась в суд с иском к МП «ТПАТП № 3» о взыскании страхового возмещения, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: пассажирского автобума <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Полянского И.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1. Виновником ДТП является водитель Полянский И.В., который нарушил п. 9.1 ПДД РФ. В результате ДТП она, как пассажир автобуса, получила телесные повреждения. Согласно медицинскому заключению ей был причинен вред здоровью легкой степени тяжести: <данные изъяты>. Публичный договор перевозки заключен мэрией г.о. Тольятти с МП «ТПАТП № 3». Никакого иного договора перевозки или фрахтования между мэрией г.о. Тольятти с ООО «Корвет» или между МП «ТПАТП № 3» и ООО «Корвет» заключено не было. Полагает, что ответчик должен нести ответственность как перевозчик. Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом. Перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Перевозчик, не исполнивший возложенной на него обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством РФ ответственность. Закон запрещает осуществление пассажирских перевозок при отсутствии у перевозчика данной страховки. Просила взыскать в ее пользу с МП «ТПАТП № 3» сумму страхового возмещения в размере 80 000 руб. 00 коп., пени, предусмотренные п. 6 ст. 14 ФЗ от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 720 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 521 руб. 22 коп., судебные расходы в размере 7 500 руб. 00 коп..

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Дашкова Е.В. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что решение суда вынесено с нарушениями норм материального права. Полагает, что суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих исковые требования.

В заседании судебной коллегии представитель Дашковой Е.В. – Степанова Е.А. доводы жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила решение суда отменить, иск – удовлетворить.

Представители МП «ТПАТП № 3» – Сорокина Ю.В. и Вострецова Е.А., представитель Мэрии г.о. Тольятти – Винокурова К.В., Полянский И.В., возражали на доводы жалобы. Просили решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Федеральный закон от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном).

Согласно указанному Закону потерпевшим является пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред; перевозчиком - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории РФ и в соответствии с законодательством РФ осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозки).

ДД.ММ.ГГГГ. между Мэрией г.о. Тольятти и МП «ТПАТП № 3» заключен договор № об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам в г.о. Тольятти. В соответствии с условиями данного договора МП «ТПАТП № 3» приняло на себя обязательство по осуществлению регулярных перевозок всех категорий граждан по внутримуниципальным маршрутам, включенным в маршрутную сеть, в строгом соответствии с утвержденными схемами маршрутов и расписаниями движения.

ДД.ММ.ГГГГ. Мэрией г.о. Тольятти принято постановление о даче согласия МП «ТПАТП № 3» на заключение договоров аренды транспорта с предоставлением услуг по управлению им и по технической эксплуатации.

По договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. МП «ТПАТП № 3» застраховало в АО <данные изъяты> гражданскую ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Судом установлено, что между МП «ТПАТП № 3» и ООО «Корвет» (работником, которого являлся водитель Полянский И.В.), заключен договор аренды транспорта, с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К данному договору имеется Приложение с перечнем автотранспортных средств, в котором указан автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Македон А.П..

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора ООО «Корвет» взяло на себя обязательство нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, третьим лицам.

Согласно п. 3.5 этого же договора, стороны пришли к соглашению, что обязанность по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров возложена на ООО «Корвет». Ответственность за причинение вреда третьим лицам в ходе исполнения договора аренды, в том числе возникшего вследствие действия, бездействия работника, также несет ООО «Корвет» (п. 6.2 договора).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. в районе <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: пассажирского автобума <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Полянского И.В. и <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1. Виновным в ДТП признан водитель Полянский И.В..

Указанный пассажирский автобус на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Македон А.П. (собственником транспортного средства) и ООО «Корвет», находился во владении и пользовании у ООО «Корвет».

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ Полянский И.В. (работник ООО «Корвет») осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №.

В результате ДТП пострадала пассажирка автобуса <данные изъяты> Дашкова Е.В..

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истице был причинен легкий вред здоровью.

Согласно сведениям реестра действующих лицензий на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным более 8 человек, ООО «Корвет» имеет лицензию на осуществление данного вида деятельности.

Дашкова Е.В. отказалась от исковых требований к ООО «Корвет» о компенсации морального вреда в связи с его добровольным возмещением. Иных исковых требований Дашковой Е.В. к ООО «Корвет» не заявлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Дашковой Е.В. в удовлетворении исковых требований к МП «ТПАТП № 3» о взыскании страхового возмещения, пени судебных расходов в виду отсутствия правовых оснований.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и установленных обстоятельствах по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, отказывая в удовлетворении иска, не принял во внимание пункт 2.4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. между Мэрией г.о. Тольятти и МП «ТПАТП № 3», предусматривающий обязанность перевозчика предоставлять услуги по перевозке пассажиров своими силами, без передачи обслуживания маршрутов третьим лицам, судебной коллегией отклоняются. ДД.ММ.ГГГГ. Мэрией г.о. Тольятти принято постановление о даче согласия МП «ТПАТП № 3» на заключение договоров аренды транспорта с предоставлением услуг по управлению им и по технической эксплуатации, предметом которого является осуществление пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам № и №.

Ссылка в жалобе на то, что билеты, размещенные в салоне микроавтобуса, принадлежат МП «ТПАТП № 3», не может служить основанием к возложению гражданской ответственности по взысканию страхового возмещения с ответчика, поскольку пунктом 2.1 договора аренды транспорта, с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП «ТПАТП № 3» и ООО «Корвет», предусмотрена обязанность ООО «Корвет» по реализации проездной документации (билетов).

В остальной части апелляционная жалоба сводится к повторению доводов, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили должную правовую оценку в судебном постановлении. Эти доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельств, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность постановленного судебного решения Дашковой Е.В. не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дашковой Е.В. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: