Решение по делу № 33а-11981/2018 от 07.08.2018

Судья Дудусов Д.А. Дело № 33а-11981/2018

3.019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Гончарова Ярослава Викторовича о признании незаконными решений призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района,

по апелляционной жалобе представителя ФКУ Военный комиссариат г.Минусинска и Минусинского района Золотухиной Е.С.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 01 июня 2018 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Гончарова Ярослава Викторовича удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района от 24.04.18г. в части признания Гончарова Я.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Гончарова Ярослава Викторовича о признании незаконными решений призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района от 09.06.17г. о признании его годным к прохождению военной службы и от 24.04.18г. о зачислении его в запас и обязании Призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района принять решение о зачислении его в запас - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гончаров Я.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района от 09.06.2017 года о признании его годным к прохождению военной службы и от 24.04.2018 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и обязании принять решение о зачислении его в запас.

Требования мотивированы тем, что решением 09.06.2017 года призывной комиссией Минусинского городского военного комиссариата он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности - Б4) и был призван на военную службу. Фактически повестку о направлении его для прохождения военной службы ему не вручили. Оспариваемым решением 24.04.2018 года призывной комиссией Минусинского городского военного комиссариата он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности - Б4) и, был признан не прошедшим военную службу. Оспариваемые решения он считает незаконными, полагает, что данные решения были приняты с нарушением установленного действующим законодательством РФ порядка и без учета имеющихся у него заболеваний и без учета имевших место фактических обстоятельств. Полагает, что имеющиеся у него заболевания свидетельствуют о том, что он не является годным к прохождению военной службы и подлежит зачислению в запас.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района от 09.06.2017 года о признании его годным к прохождению военной службы и от 24.04.2018 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и обязать Призывную комиссию г. Минусинска и Минусинского района принять решение о зачислении его в запас.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ Военный комиссариат г.Минусинска и Минусинского района Золотухина Е.С. просит решение в части удовлетворенных административных исковых требований отменить. Военным комиссариатом были предприняты ряд мероприятий по оповещению Гончарова Я.В. по призыву на военную службу. Решения об освобождении либо об отсрочке от призыва в отношении Гончарова Я.В. не принимались, в связи с чем были основания для признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Решение о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований от 24.04.2018 года, было принято призывной комиссией в правомочном составе, исходя из имеющихся документов.

Гончаровым А.В. подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Гончаров Я.В., остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав Гончарова Я.В., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая административные исковые требования Гончарова Я.В. в части признания незаконным решения призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района от 24.04.2018 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, руководствуясь положениями статей 28, 23, 24, 10 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктами 34, 35, 36, 18, 19 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663 (ред. от 30.09.2017г.), суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене. Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что согласно выписному эпикризу ФГБУ «ННИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России от 26.09.17 года, Гончаров Я.В. находился на стационарном лечении в период с 13 по 26 сентября 2017 года, ему были проведены две операции: пункционная провокация болевых синдромов L4- L5- S1 ПДС (14.09.17г.) и гемиламинэктамия L5 слева, микрохирургическая декомпрессия корешков спинного мозга, транспедикулярная фиксация системой «Legasy» с задним межтеловым спондилодезом имплантами «Fidji + chromOS» (15.09.17г.). Рекомендации: наблюдение невролога по месту жительства. Соблюдение ортопедического режима: ограничить пребывание в положении сидя, работу в наклон, поднятие тяжестей, езду на автомобиле в течение трех месяцев; ношение полужесткого корсета в течение трех месяцев, далее, при физической активности, на протяжении до 1 года от момента операции; исключить тяжелый физический труд, работу в положении наклона и занятия спортом до 1 года от момента операции. Санаторно-курортное лечение после снятия ортопедических ограничений. Физиолечение, массаж ног, повторные курсы сосудистой и нейрометаболической терапии.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей врачи медицинской комиссии призывной комиссии Минусинского военного комиссариата ФИО16. пояснили, что при имевшемся у Гончарова Я.В. состоянии здоровья в период с 01.10.2017 года по 26.10.2017 года он не мог быть призван на военную службу и, в силу требований статьи 85 «Г» Расписания болезней ему была бы предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Таким образом, материалами дела установлено, что в период с 01.10.2017 года по 26.10.2017 года, Гончаров Я.В. не мог быть призван на военную службу и ему полагалась отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья на основании статьи 85 «Г» Расписания болезней.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не принятие в указанный период призывной комиссией Минусинского военного комиссариата решения о призыве административного истца на военную службу не связана с какими-либо его противоправными действиями, а связано с состоянием его здоровья, исключавшим его призыв на военную службу в указанный период времени.

Доказательств совершения Гончаровым Я.В. противоправных действий или бездействия по исполнению им обязанностей по воинскому учету, или об уклонении его от призыва на военную службу, а также доказательств по осуществлению мероприятий по организации призыва на военную службу административного истца в период с 1 января 2014 года до достижения им возраста 27 лет, которые не были им исполнены, суду представлены не были.

    Разрешая заявленные требования в части признания незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе от 09.06.2017 года, руководствуясь требованиями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду пропуска трехмесячного срока обращения в суд.

Доказательств уважительности пропуска данного срока административным истцом представлено не было. Так, о принятом в отношении него оспариваемом решении от 09.06.2017 года он узнал в день принятия решения, последним днем обращения в суд являлось 10.09.2017 года, а с административным иском Гончаров обратился в суд 03.05.2018 года.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование Гончарова Я.В. об обязании зачислить его в запас не подлежит удовлетворению, поскольку согласно протоколу № 2 от 24.04.2018 года, в отношении Гончарова Я.В. такое решение было принято. Между тем, принятие решений об определении категории годности к военной службе и определении основания зачисления в запас относится к исключительной компетенции призывной комиссии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Иная оценка доказательств и иное толкованием норм права в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Более того, судебная коллегия учитывает, что аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 01 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: