Решение по делу № 2-3507/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-3507/2023

УИД 18RS0003-01-2023-001227-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июля 2023 года г. Ижевск    Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                Салова А.А.,

при секретаре                        Николаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «УБРиР» к ШЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ШЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ШЛВ заключен кредитный договор № <номер>. Согласно условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 187 300 руб. под 15% годовых, сроком до <дата>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора потребительского кредита. В нарушение условий договора ответчик не вносит ежемесячные обязательные платежи.

На основании истец просил суд взыскать с ШЛВ задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 105 450,85 руб., в том числе основной долг – 70 768,76 руб., проценты за пользование кредитом – 34 682,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 309 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Ответчик ШЛВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представила возражения, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, о том что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ШЛВ заключен договор потребительского кредита № <номер> о предоставлении заемщику кредита в сумме 187 300 руб. под 15% годовых.

Срок возврата кредита составляет 90 месяцев.

Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита определяются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифами банка, а также общими условиями договора потребительского кредита, являющимся неотъемлемой частью договора.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ШЛВ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, рассматривая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно кредитному договору, заключенному между банком и ШЛВ, возврат кредита и уплата процентов осуществляются должником ежемесячными платежами по частям в размере 3 574 руб.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором, исковой давности следовало бы применять отдельно по каждому платежу.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу данной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 19 июля 2017 года ПАО КБ «УБРиР» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором, воспользовавшись правом, предоставленным п. 2 ст. 811 ГК РФ, просило досрочно взыскать с ШЛВ всю сумму основного долга 187 300 руб. и начисленные по состоянию на <дата> проценты за пользование суммой займа. Ссылка об этом имеется в заявлении о выдаче судебного приказа, расчет задолженности составлен исходя из платежей, срок уплаты которых в соответствии с графиком не наступил.

Таким образом, предъявлением указанного требования истец изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

В связи с изложенным срок исковой давности в части основного долга суд полагает необходимым исчислять с 20 июля 2017 июня 2019 года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

04 августа 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ШЛВ суммы долга по кредитному договору в размере 209 293,36 руб., которая включала в себя всю сумму основного долга 187 300 руб., а также проценты за пользование кредитом 21 993,36 руб.

29 апреля 2019 года судебный приказ в связи с возражениями ответчика отменен.

Исходя из изложенного течение срока исковой давности прервалось 20 июля 2017 года и продолжено 30 апреля 2019 года.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 15 марта 2023 года, то есть по прошествии более чем 3-х лет с даты отмены судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании основного долга истцом пропущен.

В силу положений ст. 207 ГК РФ пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга указывает на пропуск срока исковой давности по дополнительным требованиям, в том числе о взыскании процентов, неустойки.

Исходя из чего суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и по требованиям о взыскании процентов.

В силу п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, произведенные истцом расходы на оплату государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «УБРиР» (ИНН 6608008004) к ШЛВ (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате 28 июля 2023 года.

Председательствующий судья А.А. Салов