Решение по делу № 2-1984/2024 от 05.09.2024

УИД 61RS0033-01-2024-002334-39

№ 2-1984/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

15 ноября 2024 г. г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бондареву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.06.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование исковых требований на следующее. Между ООО «ХКФ Банк» и Бондаревым А.В. заключен кредитный договор № от 20.06.2013 г. на сумму 300 000 рублей, с процентной ставкой 39,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства в размере 300 000 рублей получены Заемщиком перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался ежемесячно погашать платежи по кредиту в размере 12 612 рублей согласно договору кредитования. В нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения задолженности. Согласно графику погашения задолженности 30.05.2017г. должен был быть произведен последний платеж, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.02.2014г. по 30.05.2017г. в размере 218 443, 17 руб., что является убытками Банка. По состоянию на 09.08.2024г. задолженность заемщика по Договору составляет 573 941,21 руб. Банк просит взыскать данную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8939,41 руб.

Истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик Бондарев А.В. извещен судом по известному месту жительства в суд не явился, ходатайств не заявил, судебное извещение возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения», тем самым распорядился правом на участие в рассмотрении дела по своему усмотрению.

В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходит из следующего:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, ООО «ХКФ Банк» и Бондаревым А.В. заключен кредитный договор № от 20.06.2013 г. на сумму 300 000 рублей, с процентной ставкой 39,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства в размере 300 000 рублей получены Заемщиком перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался ежемесячно погашать платежи по кредиту в размере 12 612 рублей согласно договору кредитования. В нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения задолженности.

Согласно графику погашения задолженности 30.05.2017г. должен был быть произведен последний платеж, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.02.2014г. по 30.05.2017г. в размере 218 443, 17 руб., что является убытками Банка. По состоянию на 09.08.2024г. задолженность заемщика по Договору составляет 573 941,21 руб.

Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней (п.3 раздела 1 Условий Договора).

В соответствии с разделом 2 общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый просроченный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки п.1.4. раздела 2 общих условий договора.

В нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения задолженности.

Из данных лицевого счета Бондарева А.В, следует, что имело место неоднократная просрочка платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Исследовав и оценив кредитный договор, суд считает, что данный договор заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям он соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и принимается судом в качестве доказательства требований истца.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту, расчёт соответствует условиям договора, иное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, расходы по государственной пошлине.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины 8939,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бондарева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО «ХКФ Банк» (ИНН № дата регистрации 25.03.1992г.) задолженность по договору № от 20.06.2013г. в размере 573 941, 21 рублей, из которых: сумма основного долга 289 000,89 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 47021,90 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 218443,17 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 19475,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8939,41 рублей, а всего: 582 880,62 руб. (пятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят рублей 62 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 г.

Председательствующий судья