Решение по делу № 2-77/2023 (2-725/2022;) от 09.12.2022

50RS0<данные изъяты>-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года                                                                  г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

представителя истца по доверенности <данные изъяты>5,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>2 к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на сооружения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 обратился в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на сооружения отсутствующим.

В обосновании исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат: сооружение - площадка территории с кадастровым <данные изъяты>, площадь покрытия 366 кв.м., объекты водопровода и канализации с кадастровым <данные изъяты>, протяженностью 10,5 м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты>, номера регистрации <данные изъяты> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>; часть сооружения - дорог по территории базы с кадастровым <данные изъяты>, площадь покрытия 3398 кв.м., сооружение - телефонизация с кадастровым <данные изъяты>, протяженностью 2870 м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты>, номера регистрации <данные изъяты> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>; часть сооружения - дорог по территории базы с кадастровым <данные изъяты>, площадь покрытия 3339 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты>, номер регистрации <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>. Все указанные объекты расположены на земельных участках с кадастровыми №<данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащими истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты>, номера регистрации <данные изъяты>. Указанные выше объекты не могут являться объектами недвижимости и должны быть сняты с кадастрового учета как объекты недвижимости с одновременным прекращением записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку асфальтовое и бетонное покрытие, площадки, не имеют самостоятельного функционального назначения, являются элементом благоустройства земельного участка, его составной частью, и призваны обслуживать земельный участок, на котором расположены. Учитывая вышеизложенное, истец полагает, что спорные покрытия земельных участков такие как площадка территории, часть дорог территории, не являющиеся автодорогами - отдельными сооружениями с самостоятельным назначением, в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», созданные в целях обустройства внутрипроизводственного пространства, а также сооружения - объекты водопровода и канализации, сооружение - телефонизация, в соответствии с ОКОФ не являются результатом строительства, представляющего собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций, а всего лишь траншеи с протянутым водопроводным шлангом, телефонным кабелем и засыпанные землей, не могут быть квалифицированы как самостоятельные недвижимые вещи, а следовательно должны быть сняты с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав. В этой связи истец просит суд признать право собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: <данные изъяты>, а именно: сооружение - площадка территории с кадастровым <данные изъяты>, площадь покрытия 366 кв.м.; на часть сооружения - дорог по территории базы с кадастровым <данные изъяты>, площадь покрытия 3398 кв.м.; на часть сооружения - дорог по территории базы с кадастровым <данные изъяты>, площадь покрытия 3339 кв.м.; объекты водопровода и канализации с кадастровым <данные изъяты>, протяженностью 10,5 м.; сооружение - телефонизация с кадастровым <данные изъяты>, протяженностью 2870 м., отсутствующим; и считать данное решение основанием для снятия с государственного кадастрового учета: сооружение - площадка территории с кадастровым <данные изъяты>, часть сооружения - дорог по территории базы с кадастровым <данные изъяты>, часть сооружения - дорог по территории базы с кадастровым <данные изъяты>, объекты водопровода и канализации с кадастровым <данные изъяты>, сооружение - телефонизация с кадастровым <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на указанные объекты.

Истец <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты>5 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика, Администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заедание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, разрешение данного спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как способами, перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 данного Кодекса, устанавливающему, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

При этом некапитальными строениями, сооружениями на основании п.10.2 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ признаются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружений.

Под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса, пункт 1 которой определяет, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>2 на праве собственности принадлежат: сооружение - площадка территории с кадастровым <данные изъяты>, площадь покрытия 366 кв.м., объекты водопровода и канализации с кадастровым <данные изъяты>, протяженностью 10,5 м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты>, номера регистрации <данные изъяты>.06 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>; часть сооружения - дорог по территории базы с кадастровым <данные изъяты>, площадь покрытия 3398 кв.м., сооружение - телефонизация с кадастровым <данные изъяты>, протяженностью 2870 м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты>, номера регистрации <данные изъяты> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>; часть сооружения - дорог по территории базы с кадастровым <данные изъяты>, площадь покрытия 3339 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты>, номер регистрации <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>. (л.д. 16-21).

Все указанные объекты расположены на земельных участках с кадастровыми №<данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащими Истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д. 61-62).

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты>, номера регистрации <данные изъяты>. (л.д. 53-57, 58-60).

Асфальтовое и бетонное покрытие, площадки, не имеют самостоятельного функционального назначения, являются элементом благоустройства земельного участка, его составной частью, и призваны обслуживать земельный участок, на котором расположены.

Истец полагает, что спорные покрытия земельных участков такие как площадка территории, часть дорог территории, не являющиеся автодорогами - отдельными сооружениями с самостоятельным назначением, в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», созданные в целях обустройства внутрипроизводственного пространства, а также сооружения - объекты водопровода и канализации, сооружение - телефонизация, в соответствии с ОКОФ не являются результатом строительства, представляющего собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций, а всего лишь траншеи с протянутым водопроводным шлангом, телефонным кабелем и засыпанные землей, не могут быть квалифицированы как самостоятельные недвижимые вещи.

Таким образом, указанные объекты не могут являться объектами недвижимости и должны быть сняты с кадастрового учета как объекты недвижимости с одновременным прекращением записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости по следующим основаниям.

В силу приведенных норм материального права, ст. ст. 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 36, 39.3, 39.17, 39.20 ЗК РФ, разъяснений п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. Не являются недвижимым имуществом такие сооружения, которые представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.

По смыслу названных положений, право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Разрешая данный спор суд дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что принадлежащие <данные изъяты>2 вышеуказанные объекты не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.

Избрание истцом защиты имущественного права путем предъявления рассматриваемых требований обусловлено тем, что наличие в ЕГРП записи о праве собственности на имущество, не являющее недвижимостью, сопряжено с возникновением у владельца соответствующего земельного участка, на котором расположено это имущество, определенных ограничений. Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав владельца этого участка, ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него полномочий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расположенные на земельном участке, принадлежащем истцу, вышеуказанные объекты, признакам сооружения не отвечают и самостоятельной недвижимой вещью не являются. Поскольку, в силу статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав производится только на недвижимое имущество, запись в ЕГРП в отношении спорных объектов не подлежала внесению, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>2 к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на сооружения отсутствующим – удовлетворить.

Признать право собственности на объекты, расположенные по адресу: <данные изъяты>: сооружение - площадка территории с кадастровым <данные изъяты>, площадь покрытия 366 кв.м.; на часть сооружения - дорог по территории базы с кадастровым <данные изъяты>, площадь покрытия 3398 кв.м.; на часть сооружения - дорог по территории базы с кадастровым <данные изъяты>, площадь покрытия 3339 кв.м.; объекты водопровода и канализации с кадастровым <данные изъяты>, протяженностью 10,5 м.; сооружение - телефонизация с кадастровым <данные изъяты>, протяженностью 2870 м., отсутствующим, – отсутствующим.

Данное решение считать основанием для снятия с государственного кадастрового учета: сооружение - площадка территории с кадастровым <данные изъяты>, площадь покрытия 366 кв.м.; часть сооружения - дорог по территории базы с кадастровым <данные изъяты>, площадь покрытия 3398 кв.м.; часть сооружения - дорог по территории базы с кадастровым <данные изъяты>, площадь покрытия 3339 кв.м.; объекты водопровода и канализации с кадастровым <данные изъяты>, протяженностью 10,5 м.; сооружение - телефонизация с кадастровым <данные изъяты>, протяженностью 2870 м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на указанные объекты.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                                      А.В. Прибылов