Решение по делу № 16-945/2023 от 14.02.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03RS0005-01-2022-004341-24

№16-945/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Гришина Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 7 апреля 2022 года № 18810002210000862313, решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гришина Александра Николаевича,

установила:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 7 апреля 2022 года № 18810002210000862313, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2022 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года, Гришин Александр Николаевич (далее - Гришин А.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гришин А.Н. просит отменить судебные решения, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на их незаконность, возвратить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учётом приведённой нормы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гришина А.Н. к административной ответственности) установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.30 «Стоянка запрещена по чётным числам месяца» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения введено ограничение дорожного движения, в соответствии с которым остановка и стоянка транспортных средств по чётным числам месяца запрещена.

При одновременном применении знаков 3.29 и 3.30 на противоположных сторонах проезжей части разрешается стоянка на обеих сторонах проезжей части с 19 часов до 21 часа (время перестановки).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 6 апреля 2022 года в 16 часов 00 минут около дома № 146 по ул. Комсомольской в г. Уфе Республики Башкортостан водитель транспортного средства «Мазда СХ 5», государственный регистрационный знак № Гришин А.Н. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 3.30 «Стоянка запрещена по чётным числам месяца» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения на указанном участке дороги.

Установленные должностным лицом ГИБДД и судьями нижестоящих судебных инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией протокола об административном правонарушении (л.д. 8); копией протокола о задержании транспортного средства (л.д. 9) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судьи предыдущих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия Гришина А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гришина А.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по чётным числам месяца» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для рассмотрения дела.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о том, что административное правонарушение он не совершал, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гришина А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств тому, что он выехал на дорогу ул. Комсомольской со стороны установки дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортного средства, в то время как он выехал на названную дорогу с дворовой территории, по ходу его движения знак 3.30 «Стоянка запрещена по чётным числам месяца» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, отсутствовал (данный знак находился в 152 м от выезда с прилегающей территории), в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; о наличии данного знака, установленного в начале дороги, ему известно не было, отмену вынесенных постановлений не влекут.

В соответствии с абзацем 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.30 «Стоянка запрещена по чётным числам месяца» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений установлены ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Пунктом 5.4.25 названного ГОСТ Р 52289-2019 предусмотрено, что знаки 3.27 - 3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

В населённых пунктах повторные знаки 3.27 - 3.30 уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290 (без табличек 8.2.2 - 8.2.4) для подтверждения введённых ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.

По настоящему делу установлено в том числе из открытого ресурса «Яндекс карты» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что въезд на дорогу ул. Комсомольской (дублёр ул. Комсомольской, проезд к жилым домам, учреждениям) может быть осуществлён с двух сторон, при этом знаки, устанавливающие запреты на стоянку транспортных средств установлены на каждом их них. Так, при въезде на данную дорогу со стороны дома № 146 установлены знаки: на левой стороне дороги 3.29 «Стоянка запрещена по нечётным числам месяца», на правовой стороне и 3.30 «Стоянка запрещена по чётным числам месяца». При въезде на данную дорогу со стороны дома № 140, а также дома № 138 на правой её стороне установлен знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечётным числам месяца».

Следовательно, учитывая требования ГОСТ Р 52289-2019, введённые дорожным знаком 3.30 ограничения на правой стороне дороги действовали на всем её протяжении, то есть от дома № 146 до дома № 140 по ул. Комсомольской.

Выезжая на данную дорогу с прилегающей территории, как утверждает заявитель, водитель обязан был соблюдать введённые дорожным знаком 3.30 ограничения на правой стороне дороги в не зависимости от того, установлены ли за выездом с прилегающей территории повторные знаки 3.27 - 3.30.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Гришина А.Н. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда при рассмотрении дела не нарушен.

Порядок и срок привлечения Гришина А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Гришину А.Н. в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены, а также прекращения производства по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 7 апреля 2022 года № 18810002210000862313, решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гришина Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу Гришина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина