Решение по делу № 2-755/2020 от 07.10.2020

УИД: 16RS0024-01-2020-002137-34

                Р”ело в„–2-755/2020

Учет 2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР°                         Рі. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     Р‘урганова Р .Р .,

РїСЂРё секретаре судебного заседания     РЇРєРѕРІР»РµРІРѕР№ Рђ.Рќ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиале – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Гизатуллиной Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гизатуллиной Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что на основании заявления Гизатуллиной Л.Р. на получение карты истец открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Гизатуллиной Л.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» Воробьева К.В. в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гизатуллина Л.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В судебном заседании установлено, что на основании заявления Гизатуллиной Л.Р. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карта ПАО Сбербанк №, Гизатуллиной Л.Р. ПАО «Сбербанк России» открыл счет №№ и выдал кредитную карту. Согласно индивидуальным условиям лимит кредитования составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 23,9% годовых, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств – 36% годовых.

Обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 09 ДД.ММ.ГГГГ за Гизатуллиной Л.Р. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом расчетом.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиале – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Гизатуллиной Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гизатуллиной Л.Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 225776 рублей 70 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 198480 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 22988 рублей 65 копеек и неустойка 4307 рублей 87 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5457 рублей 77 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. А также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 года.