Решение по делу № 2-337/2019 от 06.06.2019

№ 2-337/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием пом. Прокурора г. Донецка Цховребовой А.С.,

представителя истца по доверенности Абашева Р.А.,

представителя ответчиков адвоката Рыбалова А.С.

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум» (ГБПОУ РО «ДПГТ») к Письменской Л.В., Письменскому А.И. о признании договора найма жилого помещения в здании общежития ГОУ НПО ПУ №49 РО недействительным и выселении без предоставления другого помещения.

Установил:

Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Письменской Л.В., Письменскому А.И., в котором просил признать договор найма жилого помещения в здании общежития ГОУ НПО ПУ № 49 РО от 19.11.1988 года, заключённый между ГОУ НПО ПУ № 49 РО и Письменской Л.В. недействительным; признать Письменскую Л.В., Письменского А.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; выселить Письменскую Л.В., Письменского А.И. из помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование искового заявления приведены следующие доводы.

В соответствии с постановлением № 923 от 29.12.2016 Правительства Ростовской области государственное бюджетное образовательное учреждение Ростовской области «Донецкое профессиональное училище № 49» 25.07.2017 года реорганизовано путем присоединения к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум».

На основании государственной регистрации права № 126-61/012/2017-2 от 05.09.2017, общежитие, общей площадью 3357 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Донецк, квартал 12, д. 24, является объектом имущества государственной собственности Ростовской области и находится в оперативном управлении у ГБПОУ РО «ДГТП».

19.11.1988 между ГОУ НПО ПУ № 49 РО и Письменской Л.В., ... года рождения, был заключен договор найма жилого помещения в здании общежития ГОУ НПО ПУ № 49 РО, где в нарушение ст. 106 ЖК РСФСР, срок найма проживания в общежитии определен «постоянно». Письменская Л.В. была заселена в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в котором она прописана до настоящего времени, совместно с мужем Письменским А.И., ... года рождения.

Договор найма жилого помещения в здании общежития ГОУ НПО ПУ № 49 РО от 19.11.1988 года заключен с нарушением законодательства РФ.

Письменская Л.В. не находилась в трудовых отношениях с ГОУ НПО ПУ № 49 РО и не работает в настоящее время в ГБПОУ РО «ДГТП», договор найма жилого помещения был заключен на постоянной основе, а договор найма специализированного жилья заключается на определенный период времени, то есть с обязательным определением срока действия договора. Таким образом, договор найма жилого помещения в здании общежития ГОУ НПО ПУ № 49 РО был заключен, как договор социального найма без срока действия, что противоречит ст. 100 ЖК РФ и противоречит ст. 106 ЖК РСФСР.

Поэтому, договор найма жилого помещения в здании общежития, заключённый между ГОУ НПО ПУ № 49 РО и Письменской Л.В., является недействительным, так как не соответствует требованиям закона. Следовательно, Письменская Л.В. была заселена в жилое помещение, расположенное по адресу: ... незаконно и подлежит выселению без предоставления другого жилья. В добровольном порядке ответчик выселяться из указанного помещения не желает.

Определением Донецкого городского суда от 12.09.2019 производство по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум» (ГБПОУ РО «ДПГТ») к Письменской Л.В., Письменскому А.И. прекращено в части требований о признании Письменской Л.В., Письменского А.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Представитель истца ГБПОУ РО «ДПГТ» по доверенности Абашеев Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил признать договор найма жилого помещения в здании общежития ГОУ НПО ПУ № 49 РО от 19.11.1988 года, заключённый между ГОУ НПО ПУ № 49 РО и Письменской Л.В. недействительным, выселить Письменскую Л.В., Письменского А.И. из помещения, расположенного по адресу: ..., ... без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики Письменская Л.В., Письменский А.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Рыбалов А.С. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, в обоснование привел доводы, изложенные в письменном ходатайстве.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства общего и профессионального образования Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Цховребовой А.С., полагавшей, что в иске должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании государственной регистрации права № 126-61/012/2017-2 от 05.09.2017, общежитие, общей площадью 3357 кв.м., расположенное по адресу: ... является объектом имущества государственной собственности Ростовской области и находится в оперативном управлении у ГБПОУ РО «ДГТП».

19.11.1988 между ЖКО ДЭЗа и Письменской Л.В., ... года рождения, был заключен договор найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты в квартире площадью 9.0 кв.м. по адресу ....

Письменская Л.В. была вселена в указанное жилое помещение, в котором зарегистрирована до настоящего времени, совместно с Письменским А.И., ... года рождения.

26.02.2019 года Письменской Л.В. направлено уведомление от истца с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения от 19.11.1988 года и сняться с регистрационного учета.

Требование истца ответчиком не исполнено.

Письменская Л.В., Письменский А.И. с регистрационного учета по адресу: ... не сняты.

Представителем ответчиков адвокатом Рыбаловым А.С. судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском к Письменской Л.В., Письменскому А.И., данный факта пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд установлен, в связи с чем исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум» удовлетворению не подлежат.

В силу ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку определением Донецкого городского суда от 11.06.2019 по ходатайству представителя истца при подаче иска снижен размер подлежащей уплате государственной пошлины до 300 руб., то с истца Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум» (ГБПОУ РО «ДПГТ») в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум» (ГБПОУ РО «ДПГТ») к Письменской Л.В., Письменскому А.И. о признании договора найма жилого помещения в здании общежития ГОУ НПО ПУ №49 РО недействительным и выселении без предоставления другого помещения- отказать.

Взыскать Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум» (ГБПОУ РО «ДПГТ») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... (...) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.09.2019 года.

Судья: