Решение по делу № 2-2489/2016 от 16.08.2016

№2-2489/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года                  город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Щукиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Коренковой Н.Н. к ПАО «Росбанк» о признании прекратившим действие кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коренкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» об истребовании документов, о признании прекратившим действие кредитного договора и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований, указав, что (дата обезличена) года между её супругом К.Э.С. и ПАО РОСБАНК был заключён договор кредитования по кредитной карте № (номер обезличен) до 17.05.2016 года под 21,9% годовых на сумму 140 000 рублей.

19 сентября 2015 года её супруг умер, после его смерти она узнала о существовании долга по данному кредитному договору.

В связи с чем, она обратилась в банк, предоставив все необходимые документы о смерти супруга, однако ей было сообщено, что в настоящее время еще не наступила дата первого платежа, но с октября 2015 года истице стали поступать телефонные звонки и смс -сообщения от ответчика с требованием немедленно погасить задолженность по кредиту.

В связи с чем, истица внесла в банк денежную сумму в размере 158 000 рублей, однако документ о размере задолженности К.Э.С. на день его смерти ответчиком ей не был предоставлен, несмотря на её требования.

(дата обезличена) после внесения очередного платежа в ПАО Росбанк истица попросила предоставить ей документы по кредиту и информацию о правилах закрытия кредита, однако в этом ей было отказано, поскольку она не вступила еще в права наследования.

В связи с чем, истица (дата обезличена) обратилась с претензией к ответчику, в которой указала на нарушение её прав и потребовала возврата внесенных ею денежных средств, компенсировать ей моральный вред и предпринять меры к закрытию счёта супруга в ПАО Росбанк.

В ответе на претензию от (дата обезличена) ответчик признал нарушение её прав, сообщил о возврате внесённых ею денежных средств на счёт заёмщика и о возможности их получения. Между тем, в фактической выдаче указанных денежных средств уклоняется.

Истица готова погасить кредитную задолженность, однако сумма, требуемая ПАО Росбанком к уплате в счёт погашения кредита, ей не была известна, поскольку банк не ответил на её письменную претензию даже после вступления в права наследования после смерти мужа. Отсутствие у неё полной и достоверной информации по кредиту и о задолженности супруга перед банком на дату смерти не дают ей возможности выполнить её обязательства перед банком.

Указывает, что сотрудники ПАО Росбанк преднамеренно игнорируют её заявления о предоставлении информации по задолженности К.Э.С. перед банком на дату смерти и начисленные проценты. Данные действия сотрудников банка наносят ей моральный вред, выраженный в виде душевных страданий и постоянного нервного напряжения.

В связи с чем, просила суд истребовать у ответчика документы, отражающие сумму долга К.Э.С. на дату смерти ((дата обезличена)) и расчёт процентов до (дата обезличена); определить сумму к закрытию кредитного счёта по кредитной карте (номер обезличен); признать договор кредитования по карте (номер обезличен), заключённый между ПАО РОСБАНК и Коренковым Э.С. до 17.05.2016г прекращённым; взыскать с ответчика ПАО РОСБАНК в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд признать договор кредитования по карте (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между ПАО РОСБАНК и Коренковым Э.С., прекращённым и взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу Коренковой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истца и её представитель по доверенности Мартынов С.И. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просили суд признать договор кредитования по карте (номер обезличен)ССSGGFQQG120, заключенный (дата обезличена) между ПАО РОСБАНК и Коренковым Э.С., прекращённым и взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу Коренковой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Также суду пояснили, что ответчик предъявляет ей требования о возврате денежных средств по спорному кредитному договору путем телефонных звонков и направления смс-сообщений ещё до её вступления в наследство.

При этом из ответа ответчика на запрос нотариальной палаты Орловской области уже (дата обезличена) сумма на счете покойного заёмщика была излишне переплачена на 1114,02руб. Однако сотрудники банка уклоняются от обязанности принять от неё заявление о расторжении договора по кредитной карте. Кроме того отказывают в предоставлении информации по кредитному договору.

Истица в счет погашения задолженности по кредиту внесла 158 000руб., которые на основании её заявления были возвращены на счет, открытый на имя К.Э.С., но фактически их получить она не имела возможности, т.к. данный счет был заблокирован.

Также обращают внимание на то, что представители ответчика не имели законного права реагировать на обращение истца к ним о возврате денежных средств Коренковой Н.Н., так как решения суда или предписаний государственных органов о возврате денежных средств на счёт покойного заёмщика отсутствовали. Сама же истица к тому времени не получила свидетельство о праве на наследство и не была связана с ответчиком никакими правоотношениями. Обращение зарегистрировано (дата обезличена), а свидетельство о праве на наследство получено (дата обезличена). Поскольку на (дата обезличена) баланс кредитной карты был положительным, то законных оснований для дальнейшего начисления процентов по счёту покойного заёмщика у сотрудников ответчика не было.

Указывают, что законными являются требования ответчика, отраженные в документах от (дата обезличена), где указано: основной долг - 139652,65руб., проценты на основной долг в сумме 12643,62руб. и задолженность по комиссии за снятие денежных средств - 609,00руб. Все остальные требования ответчика считают незаконными и необоснованными.

Действиями ответчика истцу причинены моральный вред и вред здоровью, поскольку ответчик истребует у истца уплату кредита ранее положенного срока, в то время когда истец осталась вдовой и не имеет опыта в общении с кредитными организациями. Кроме этого, от ответчика периодически поступают телефонные звонки с просьбой пригласить к телефону умершего супруга, несмотря на то, что истица приносила в банк свидетельство о смерти супруга. Указанными действиями ответчика истице причиняются нравственные страдания, которые она оценивает в 150 000руб.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «РОСБАНК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил письменный отзыв, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что между Банком и К.Э.С. был заключен договор кредитования по кредитной карте (номер обезличен) от (дата обезличена) до (дата обезличена) под 21,9% годовых на сумму 140000 рублей.

Смерть заемщика при наличии наследников не прекращает обязательства, вытекающие из кредитного договора. Условия кредитного договора при этом не изменяются, до момента возврата кредита Банком продолжают начисляться проценты за пользование кредитом, и в случае, если обязательства по Кредитному договору не будут исполняться, Банк вправе предъявить требование о погашении кредита наследникам заемщика в пределах стоимости принятого ими наследства. Штрафные санкции при этом не применяются.

Во избежание излишнего начисления процентов по договору Коренковой Н.Н. как наследнику К.Э.С., было предложено добровольно исполнять обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору, платежи Коренкова Н.Н. начала вносить с 28.12.2015г. В счет погашения долга с момента смерти Заемщика Коренковой Н.Н. была внесена сумма в размере 158 000,00 рублей.

На основании обращения Коренковой Н.Н. Банком были проведены исправительные мероприятия по кредитному договору. Средства, внесенные в погашение основного долга и процентов, возвращены на счет заемщика, и могли быть получены при обращении Коренковой Н.Н. в отделение банка.

Возражали против удовлетворения требований о признании прекратившим действие кредитного договора, поскольку по состоянию на (дата обезличена) по кредитному договору имеется задолженность в размере 18 026,15руб., из которых 4 808,86руб.- просроченные проценты и 13217,29руб.- проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Также возражали против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не было предоставлено доказательств, прямо свидетельствующих о причинении ей физических и нравственных страданий, характере таких страданий и наличии вины банка.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между К.Э.С. ПАО «Росбанк» был заключен договор кредитования по кредитной карте (номер обезличен), в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 140 000 рублей под 21,9% годовых со сроком возврата до (дата обезличена).

Заключив данный кредитный договор, К.Э.С. принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту, путем ежемесячного зачисления (но не позднее срока оплаты минимального ежемесячного платежа и Срока полного возврата кредита, указанного в разделе «Параметры Кредита») на открытый банком Личный банковский счет денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа, а также уплачивать комиссии.

19.09.2015 года умер К.Э.С. что подтверждается свидетельством о смерти на имя К.Э.С. (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 32).

На момент смерти заемщика кредитные обязательства К.Э.С. перед банком ПАО «Росбанк» по договору кредитования по кредитной карте (номер обезличен) от (дата обезличена) в полном объеме исполнены не были.

Из материалов дела следует, что наследником К.Э.С. является его супруга Коренкова Н.Н. и их несовершеннолетние дети К.М.Э. и К.М.Э.., которые в установленном законом порядке приняли наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (дата обезличена).

Истица, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, указала, что ею как наследником умершего супруга К.Э.С. были выполнены обязательства по погашению кредита, заключенного между К.Э.С. и ПАО «Росбанк», в связи с чем, ставила вопрос о признании договора кредитования по кредитной карте (номер обезличен) от (дата обезличена) прекращенным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 2 ст. 407 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти К.Э.С., (дата обезличена), по договору кредитования по кредитной карте (номер обезличен) от 17.05.2013 имелась задолженность в размере 143 706,39руб., из которых: основная ссудная задолженность – 139 652,65руб., проценты на основную ссудную задолженность – 3 444,74руб. и задолженность по комиссии за снятие денежных средств – 609руб., что подтверждается ответом на запрос суда.

Из пояснений сторон, приходного кассового ордера, а также из выписки по счету, открытому на имя К.Э.С. по договору кредитования по кредитной карте (номер обезличен) от 17.05.2013, следует, что Коренкова Н.Н. в счет погашения задолженности по спорному договору внесла денежные средства: (дата обезличена)- 30 000руб., (дата обезличена) – 30 000руб., (дата обезличена) – 10 000руб., (дата обезличена) – 88 000руб., а всего 158 000руб.

Также судом установлено, что (дата обезличена) Коренкова Н.Н. обратилась в ПАО Росбанк с претензией, в которой указала, что начиная с (дата обезличена) банк незаконно пользуется внесенными ею денежными средствами, которые она до вступления в наследство по истечении шестимесячного срока после смерти супруга, не обязана была вносить в ПАО Росбанк в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам её умершего супруга, в связи с чем, просила банк вернуть ей незаконно истребованные у неё денежные средства в счет погашения кредита, выплатить ей проценты за неправомерно полученные от неё денежные средства, выплатить компенсацию морального вреда и решить вопрос о закрытии счета, открытого на имя её покойного супруга.

В ответ на данную претензию, ПАО Росбанк, начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена), перечислил на счет, открытый в банке на имя К.Э.С. денежные средства, внесенные истицей, в размере 156 991руб.

В выплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, истице было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ПАО Росбанк от (дата обезличена) на претензию Коренковой Н.Н. от (дата обезличена) и выпиской по счету, открытому на имя К.Э.С.

(дата обезличена) Коренкова Н.Н. обратилась в банк с заявлением, в котором просила вернуть ей денежные средства в размере 1648,99руб., излишне находящиеся на счете, открытом на имя К.Э.С. в ПАО Росбанк, оставшиеся денежные средства из внесенных ею ранее на данный счет 158 000руб., направить в счет погашения имеющейся кредитной задолженности по договору кредитования по кредитной карте (номер обезличен) от (дата обезличена).

На основании данного заявления, (дата обезличена) банком в счет погашения имеющейся задолженности по договору кредитования по кредитной карте (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с К.Э.С., в счет погашения основной суммы задолженности было зачислено 139 652,65руб., в счет погашения задолженности по процентам- 14675,34руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету по договору кредитования по кредитной карте (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между К.Э.С. и ПАО Росбанк, также следует, что за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) сумма основанного долга составила 139652,65руб., а проценты по кредиту составили- 19484,20руб.

В связи с тем, что по распоряжению истицы в счет погашения имеющейся задолженности по спорному кредиту, сумма основного долга была погашена в размере 139 652,65руб., следовательно, задолженность по сумме основного долга по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) Коренковой Н.Н. была погашена в полном объеме.

При этом проценты были погашены только в размере 14 675,34руб., из начисленных за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 19484,20руб.

В связи с чем, задолженность по начисленным процентам составила 4 808,86руб., что подтверждается ответами на запрос от (дата обезличена), (дата обезличена) и выпиской по счету.

Кроме этого, из выписки следует, что банком были начислены проценты за просрочку уплаты основного долга в размере 13 217,29руб.

Суд, исходя из того, что после внесенных Коренковой Н.Н. (дата обезличена) денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредитования по кредитной карте (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между Коренковым Э.С. и ПАО Росбанк, имелась задолженность по процентам на сумму основного долга, и данная задолженность имеется на момент вынесения решения, то обязательства по погашению кредита Коренковой Н.Н. как универсального правопреемника её умершего супруга нельзя признать исполненными.

Других оснований для признания спорного договора прекращенным истицей не представлено, более того, согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследнику умершего.

Довод истицы о том, что банк не должен был на основании её заявления от (дата обезличена) возвращать со счета денежные средства, является несостоятельным, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

Также не принимается во внимание довод истицы о том, что по состоянию на (дата обезличена) на счете, открытом на имя К.Э.С. имелись денежные средства в размере 1114,02руб., в связи с чем, задолженности по данному кредитному договору на данную дату не было, поскольку данная сумма осталась на счете после погашения ежемесячного очередного платежа по кредиту, и не может свидетельствовать об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что до настоящего времени имеется задолженность по процентам на сумму основного долга по договору кредитования по кредитной карте (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между К.Э.С. и ПАО Росбанк, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы о признании договора кредитования по карте (номер обезличен), заключенного (дата обезличена) между ПАО РОСБАНК и К.Э.С., прекращённым.

При разрешении исковые требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчик требует у неё погашения задолженности по кредиту до истечения шестимесячного срока на вступление в наследство после смерти мужа, а также звонят истице и просят пригласить её умершего супруга, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

В силу ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Действующим гражданским законодательством по требованиям о взыскании задолженности по кредиту при наличии долга, к случаям, при которых подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав, не отнесено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представленные истицей доказательства о наличии у неё заболевания, обращение её в медицинское учреждение и показания свидетеля Орловой М.В. о том, что после поступившего звонка из банка Коренкова Н.Н. расплакалась, не принимаются судом во внимание, поскольку истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что именно из-за действий банка у неё появились проблемы со здоровьем, по поводу которых она вынуждена была обращаться в больницу, и что ухудшение её состояния здоровья не связано с другими обстоятельствами, которые произошли в жизни истицы, в том числе скоропостижной смертью мужа.

В связи с чем, исковые требования Коренковой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коренковой Н.Н. к ПАО «Росбанк» о признании прекратившим действие кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2016г.

Судья Н.Н.Второва