Решение по делу № 2-3709/2024 от 17.06.2024

УИД 31RS0016-01-2024-004799-18 Дело № 2-3709/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2024 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Ситилинк», в отсутствие истца Улезько Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улезько Юрия Александровича к ООО «Ситилинк» о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Улезько Ю.А. обратился в суд с иском, в котором, просил расторгнуть договор купли-продажи видеокарты Palit NVIDIA GeForce RTX 3090 PA-RTX3090 GAMEROCK 24G, заключенный с ООО «Ситилинк», взыскать с ООО «Ситилинк» в свою пользу денежные средства уплаченные за товар в размере 282 990 рублей; неустойку за период с 12.04.2024 по 11.06.2024 в размере 172 623,9 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей, а также взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 04.03.2021 в магазине «Ситилинк» истец приобрел видеокарту Palit NVIDIA GeForce RTX 3090 PA-RTX3090 GAMEROCK 24G серийный номер № за 282990 рублей.

Срок действия гарантии – до 04.03.2024.

13.02.2024 в рамках гарантийного обслуживания вследствие обнаружения недостатков товара, а именно: исчезновение исходящего сигнала из видеокарты на мониторе, истец обратился к продавцу с требованием о проведении ремонта. Видеокарта для устранения неисправности была принята в полной комплектации. В предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» максимальный сорока пятидневный срок устранения недостатков товара, недостаток товара не устранен, ремонт не осуществлен. Видеокарта, без объяснения причин, не была возвращена владельцу.

01.04.2024 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств.

08.04.2024 магазин «Ситилинк» возвратил неисправную видеокарту вместе с актом проверки качества, в соответствии с которым неисправность подтверждена в результате проведенной диагностики.

В качестве причины указано нарушение чистоты среды размещения видеокарты, использование видеокарты в составе нестандартного оборудования, дефект эксплуатационный.

13.04.2024 истец обратился в ООО Региональный центр «Независимая экспертиза и оценка», который предоставил заключение № от 06.05.2024, согласно которому в исследуемом изделии отсутствует видеосигнал из всех выходов видеокарты, выявленные дефекты являются существенными, конструктивными и носят производственный характер, возникший в результате нарушения технологии изготовления изделия.

В судебном заседании представитель ответчика, не оспаривал результатов заключения судебной экспертизы, заявил о снижении неустойки и штрафа, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения прав потребителя.

Улезько Ю.А., извещенный своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем направления электронного заказного письма, которое согласно отчету об отслеживании получено адресатом 14.11.2024 (ШПИ №), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Представитель истца, извещенный телефонограммой, в судебное заседание также не явился.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право на отказ от договора предоставлено потребителю Законом о защите прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании договора купли-продажи 04.03.2021, заключенного между Улезько Ю.А. и ООО «Ситилинк», истцом приобретен товар - видеокарта Palit NVIDIA GeForce RTX 3090 PA-RTX3090 GAMEROCK 24G серийный номер №, стоимостью 282 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В течение гарантийного срока 13.02.2024 в видеокарте проявилась неисправность: пропал исходящий сигнал из видеокарты на монитор, в связи с чем истец обратился к продавцу с требованием о проведении гарантийного ремонта.

Согласно накладной на прием в ремонт № с присвоением сервисного номера № 13.02.2024 товар был принят для проведения гарантийного обслуживания.

Из акта проверки качества следует, что в результате проведенной диагностики заявленная неисправность-отсутствие видеосигнала была подтверждена. Причиной данного дефекта указано отслоение (отвал) BGA микросхемы, обусловленное нарушением чистоты среды размещения видеокарты, использование видеокарты в составе нестандартного оборудования. Недостаток не производственного характера.

По истечении 45-дневного срока истец обратился в магазин для получения товара из ремонта. Однако истцу было отказано в выдаче товара.

01.04.2024 года, в связи с тем, что в предусмотренный ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» максимальный 45дневный срок устранения недостатков товара, указанный недостаток видеокарты не устранен, ремонт не осуществлен, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств. Данная претензия получена ответчиком 01.04.2024.

05.04.2024 истцу посредством смс-сообщения ответчик уведомил о том, что товар по накладной можно забрать в магазине.

08.04.2024 продавцом товар возвращен покупателю. Требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

В ответе ООО «Ситилинк» от 10.04.2024 на данную претензию Улезько Ю.А. было сообщено, что по итогам проведенной проверки качества был выявлен недостаток не производственного характера, что подтверждается актом проверки качества. Заявителю отказано в удовлетворении заявленного требования.

Из экспертного заключения, составленного 11.03.2024 Управления Московской судебной экспертизы следует, что видеокарта Palit NVIDIA GeForce RTX 3090 PA-RTX3090 GAMEROCK 24G 24ГБ GDDR6X, Ret [ned3090t19sb1021g] №. находится в не исправном состоянии. Материнской платой тестового стенда - объект не инициализируется. Изображение отсутствует. Заявленные проблемы, указанные в причинах неисправности, такие как: нет видео сигнала – подтверждаются. Специалист пришел к выводу что данный дефект, отслоение (отвал) BGA* микросхемы произошёл в связи с нарушением чистоты среды размещения видеокарты, использование видеокарты в составе не стандартного оборудования (майнинг). Дефект эксплуатационный. Охлаждающее устройство (радиатор, кулер) с платы видеокарты – не демонтировался, нарушение пломбы на винте крепления – не установлено, имеются механические повреждения шлицов винтов крепления термоинтерфейса, а также крепежной планки. Установить по имеющимся признакам факт наличия или отсутствия умысла в причинении указанных повреждений не представляется возможным.

Согласно заключению № о результатах исследования от 06.05.2024, составленному ООО РЦ «Независимая экспертиза и оценка» по заявлению истца, в исследуемом изделии отсутствует видеосигнал из всех выходов видеокарты, видеокарта не определяется операционной системой; во время установки официальных драйверов – установщик драйверов не обнаружил видеокарту; потребителем нарушений правил эксплуатации видеокарты Palit NVIDIA GeForce RTX 3090 PA-RTX3090 GAMEROCK 24G серийный номер (S/N) № не установлено. Специалист пришел к выводу о том, что выявленные дефекты являются существенными, конструктивными и носят производственный характер, возникший в результате нарушения технологии изготовления изделия.

Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Городской центр судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «Городской центр судебных экспертиз» от 25.10.2024 видеокарта Palit NVIDIA модель: GeForce RTX 3090 GAMEROCK 24G GDDR6X 384bit 3DP HDMI, серийный номер: №, №, страна - изготовитель: Китай имеет явный критический дефект (недостаток): отсутствие передачи изображения на монитор. При исследовании установлено, что непосредственной причиной возникновения дефекта (недостатка) «отсутствие передачи изображения на монитор» является производственный дефект (недостаток). Признаки (следы) нарушения правил эксплуатации видеокарты отсутствуют. Признаки использования Карты в составе нестандартного оборудования в виде следов (трас) от каких-либо посторонних монтажных креплений; в виде посторонних отверстий; характерных деформаций от постороннего внешнего воздействия, отсутствуют.

Суд считает, что выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы были проанализированы представленные материалы дела, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующую квалификацию, в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело, а также был осмотрен товар.

На основании изложенного суд считает вышеуказанное заключение эксперта допустимым доказательством, которое может быть положено в основу решения суда наряду с иными доказательствами по делу.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, касающиеся наличия в товаре производственного дефекта, материалы дела не содержат. Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы судом не усматривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из содержания статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статьей 20 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостатки, обнаруженные потребителем, должны быть устранены продавцом, организацией выполняющей функции продавца, незамедлительно, т.е. в течение времени нормально необходимого для устранения (производства ремонта) конкретного дефекта.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании изложенного, поскольку ответчиком требование истца о безвозмездном устранении недостатка товара не исполнено, требования истца о взыскании стоимости товара с существенным недостатком подлежит удовлетворению.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что недостатки товара видеокарты, проданной Улезько Ю.А., возникли до его передачи потребителю, являются производственным дефектом, за который продавец несет ответственность, претензия истца об устранении выявленных недостатков ответчиком удовлетворена не была, недостаток не был устранен в течение максимально возможного 45-ти дневного срока, тем самым истец обоснованно воспользовался своим правом в соответствии с положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» независимо от наличия (отсутствия) в товаре существенного недостатка требовать расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, тем самым исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу приведенных обстоятельств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 282 990 рублей в связи с расторжением договора купли-продажи.

При этом в силу положений Закона РФ № 2300-1 на истца следует возложить обязанность возвратить ответчику видеокарту Palit NVIDIA GeForce RTX 3090 PA-RTX3090 GAMEROCK 24G серийный номер (S/N) № в полной комплектации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из ставки 1% от стоимости товара за 61 день просрочки (с 12.04.2024 по 11.06.2024 включительно) в размере 172623,90 рублей за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств в соответствии со следующим расчетом: 282990 руб. х 0,01 х 61 день = 172623,90 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет проверен судом, является математически верным, ответчиком не оспорен.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, с учетом размера стоимости товара, периода неисполнения требований потребителя (2 месяца), суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 90 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом степени вины продавца и понесенных истцом нравственных страданий, связанных с просрочкой удовлетворения его требований, в размере 5000 рублей.

Взыскание компенсации морального вреда в ином размере не позволит достичь цели полного возмещения вреда, приведет к дисбалансу интересов сторон. Между тем, компенсация морального вреда не имеет цели восстановить прежнее эмоциональное состояние истца в полном объеме, а всего лишь, с одной стороны, сгладить негативные эмоции и нравственные страдания, перенесенные в связи с причинением ущерба имуществу, а, с другой стороны, не допустить необоснованного обогащения истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000
№ 263-О указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы разумности, справедливости и соразмерности, явную несоразмерность размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении штрафа, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 90 000 рублей. Данный размер штрафа суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 7230 рублей (6930 рублей +300 = 7230 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Улезько Юрия Александровича к ООО «Ситилинк» о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, морального вреда удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты Palit NVIDIA GeForce RTX 3090 PA-RTX3090 GAMEROCK 24G серийный номер (S/N) №, заключенный между Улезько Юрием Александровичем и ООО «Ситилинк».

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН 7718979307) в пользу Улезько Юрия Александровича (ИНН №, паспорт №) уплаченную за видеокарту сумму в размере 282 990 рублей, неустойку за период с 12.04.2024 по 11.06.2024 в размере 90 000 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 90000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Улезько Юрия Александровича (ИНН №, паспорт №) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить
ООО «Ситилинк» (ИНН 7718979307) видеокарту Palit NVIDIA GeForce RTX 3090 PA-RTX3090 GAMEROCK 24G серийный номер №

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН 7718979307) в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 7230 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд
г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья