Решение по делу № 2-255/2018 от 26.03.2018

копия

Дело № 2-255/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года                          город Карпинск

    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Большаковой К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Котовой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец - публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к Котовой (Кузнецовой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 31 июля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № KD 56996000010108 со сроком возврата кредита 31 июля 2021 года.

В соответствии с указанными договорами банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 363 482 руб. 28 коп.

На основании кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно не позднее последнего числа месяца с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 16 марта 2018 года в размере 442 765 руб. 57 коп., в том числе, 333 557 руб. 68 коп. - основной долг, 109 207 руб. 89 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 31 июля 2014 года по 16 марта 2018 года.

Просит взыскать данную сумму с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 627 руб. 66 коп.

Представитель истца – публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Котова (Кузнецова) А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом по известному месту жительства, о причине неявки в суд, не известила. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 24 мая 2018 года в 11:30 определением от 04 мая 2018 года. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет- сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копию заявления о предоставлении кредита, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.Из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора.

Согласно кредитному договору № KD56996000010108 от 31 июля 2014года: процентная ставка 19 % годовых, сумма кредита 363 482 руб. 28 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, 31 июля 2014 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Котовой (Кузнецовой) А.А. был заключен кредитный договор № KD56996000010108.

Банк выполнил условия кредитного договора № KD 56996000010108 от 31 июля 2014 года, предоставив кредит в размере 363 482 руб. 28 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной суммой кредитования.

Как установлено судом ответчик Котова (Кузнецова) А.А. в период действия кредитного договора, нарушила его условия и допустила просрочки внесения платежей, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Согласно выписке по счету платежи от Котовой (Кузнецовой) А.А. последний раз поступали в октябре 2015 года.

Таким образом с ответчика Котовой (Кузнецовой) А.А. в пользу истца публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № KD56996000010108 от 31 июля 2014 года, в размере 442 765 руб. 57 коп., в том числе, 333 557 руб. 68 коп. - основной долг, 109 207 руб. 89 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 31 июля 2014 года по 16 марта 2018 года.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 627 руб. 66 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Котовой Анны Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

    Взыскать с Котовой Анны Александровны в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность кредитному договору № KD56996000010108 от 31 июля 2014 года в размере 442 765 (четырехсот сорока двух тысяч семисот шестидесяти пяти) рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 627 (семи тысяч шестисот двадцати семи) рублей 66 копеек, всего взыскать 450 393 (четыреста пятьдесят тысяч триста девяноста три) рубля 23 копейки.

    Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

Копия верна