Решение по делу № 12-73/2020 от 11.06.2020

Дело №

УИД №                                                    Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 августа 2020 года          г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Зыкова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Осиповой ФИО7 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, в отношении Осиповой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ УУПОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО3 гр. Осипова Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Данным постановлением Осипова Е.В. признана виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляла курение табачной продукции вне специально отведенного для этого месте, а именно, в подъезде <адрес>, чем нарушила требования ч.1 ст. 12 ФЗ РФ от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Осипова Е.В. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, считает неправомерными действия сотрудников полиции, поскольку ей не были разъяснены права и обязанности, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, о дате времени составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела должностным лицом не была уведомлена. Полагает нарушенным право на защиту.

В судебном заседании Осипова Е.В. в полном объеме поддержала доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Дополнительно пояснила, что о том, что в отношении нее составлен протокол и вынесено постановление узнала случайно, получив по почте в одном конверте восемь постановлений, о дате рассмотрения дела ей ничего не было известно, по факту курения на лестничной площадке ей тоже ничего не известно, сослалась на конфликт с соседями из <адрес>, в изображении на фото себя не опознала, указав, что в связи с рождением ребенка в течение длительного времени табачную продукцию не употребляет.

УУПОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО3 должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения привлекаемого лица, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма урегулированы положениями Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - ФЗ N 15 от 23.02.2013 г.).

Пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека установлен запрет на курение табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

Частью 1 ст. 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, поэтому обязанность доказывания возлагается на органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении и (или) вести административное расследование.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.1 этого же Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти требования закона должностным лицом ОП-4 выполнены не были.

В судебном заседании установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ УУПОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО3 гр. Осипова Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляла курение табачной продукции вне специально отведенного для этого месте, а именно, в подъезде <адрес>, чем нарушила требования ч.1 ст. 12 ФЗ РФ от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований ст.29.10 КоАП РФ не содержит надлежащего описания события и состава правонарушения, вменяемого Осиповой Е.В., поскольку не был указан Федеральный закон и его нормативные положения, требования которых нарушила Осипова Е.В., что свидетельствует о том, что должностным лицом фактически не в полной мере были определены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не описана объективная сторона вменяемого правонарушения, поскольку диспозиция ч.1 ст.6.24 КоАП РФ является бланкетной, так как содержит указание на иной нормативный правовой акт, только нарушение которого и влечет административную ответственность по данной статье. Также в постановлении не указано, какие обстоятельства и доказательства послужили основанием для вывода должностного лица ОП-4 о наличии состава и события административного правонарушения, вменяемого Осиповой Е.В. Должностное лицо, при вынесении обжалуемого постановления, фактически ограничилось только указанием диспозиции вменяемой статьи КоАП РФ.

В соответствие с ч.1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела Осипова Е.В. не была уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, кроме того, Осипова Е.В. не уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом согласно имеющемуся в материалах дела сообщению от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Осипова Е.В. уведомляется о том, что в отношении нее составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее должностным лицом уже вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела в качестве доказательств предоставлены заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения свидетелей: ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, указанные письменные доказательства сами по себе не являются относимыми, поскольку не содержат сведения о лице, которое допустило нарушение действующего законодательства в общественном месте, а также о времени и месте совершения правонарушения. Кроме того, ФИО5 не предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. Фотография, приложенная к заявлению ФИО5 так же не является относимым, допустимым и достаточным доказательством для выводов о виновности Осиповой Е.В. в совершении указанного правонарушения.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, который предоставлен должностным лицом, как доказательство по делу, в него внесены исправления, при этом, доказательств того, что они внесены в присутствие Осиповой Е.В., либо ей направлена копия указанного протокола, а также дата внесения указанных исправлений, материалы дела не содержат, в связи с тем, что протокол составлен с нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ, он не может расцениваться судом как доказательство по делу, отвечающее требованиям закона.

Установленные факты являются существенным процессуальным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по данному административному делу.

Исходя из объяснений Осиповой Е.В., данных как должностному лицу, так и в судебном заседании, она отрицает сам факт совершения указанного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ УУПОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО3 не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно вынесено без достаточных оснований, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, что является существенным нарушением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, в отношении Осиповой ФИО8– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ в отношении Осиповой ФИО9 – прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Осиповой ФИО10 - считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             М.В. Зыкова