Решение по делу № 1-662/2022 от 28.10.2022

УИД 24RS0002-01-2022-005269-75

Уголовное дело №1-662/2022

(12201040002001163)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 29 ноября 2022 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого Андреева В.Г.,

его защитника – адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «Смарт» Представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреева В. Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.Г. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, покушался на хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт», при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Андреев В.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Штраф Андреевым В.Г. не оплачен, наказание им не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, Андреев В.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь около дискаунтера «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, здание 11 Б, решил совершить мелкое хищение имущества ООО «Смарт».

Действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 21 минуты, Андреев В.Г., находясь в помещении торгового зала дискаунтера «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, здание 11 Б, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из ящиков, установленных в торговом зале указанного дискаунтера, взял рулет куриный нежный ярское мясо 400 г в/у, в количестве двух упаковок, стоимостью 147 рублей 27 копеек за одну упаковку, на сумму 294 рубля 54 копейки; карбонад трапезный дымов 300 г. в/у, в количестве двух упаковок, стоимостью 121 рубль 33 копейки за одну упаковку, на сумму 242 рубля 66 копеек; грудинку в/к по-русски мясная тема кг в/у, одну упаковку массой 0,478 кг., стоимостью 236 рублей 36 копеек за 1 кг., на сумму 112 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Смарт», которые положил в рукава надетой на нем куртки. Желая скрыться с похищенным имуществом и обратить его в свою собственность, минуя кассовую зону, Андреев В.Г., направился к выходу из вышеуказанного дискаунтера, через входную зону. Однако, при выходе из помещения дискаунтера «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, здание 11 Б, во входной зоне, преступные действия Андреева В.Г. были замечены работником дискаунтера «Батон», который задержал Андреева В.Г. Похищенное имущество у Андреева В.Г. было изъято.

Не смотря на то, что Андреев В.Г. умышленно создал все условия для совершения тайного мелкого хищения указанного выше имущества, принадлежащего ООО «Смарт», на общую сумму 650 рублей 18 копеек, свои преступные действия Андреев В.Г. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, при выходе из помещения дискаунтера «Батон», расположенного по вышеуказанному адресу, был задержан работником дискаунтера «Батон», который пресек его преступные действия.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимый Андреев В.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, в совершении которого обвиняется Андреев В.Г., относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении Андреева В.Г. в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия Андреева В.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как, покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Андреевым В.Г. преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности Андреева В.Г., который имеет постоянное место жительства, согласно представленной характеристике, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны; злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений, ведет аморальный образ жизни. На учете в психоневрологическом и противотуберкулезных диспансерах не состоит, известен в наркологическом диспансере № в 2006 года с диагнозом «<данные изъяты>». Андреев В.Г. не трудоустроен, на учете в КГКУ «ЦЗН <адрес>» в качестве безработного не значится.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Андреев В.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иными болезненными состояниями психики ранее не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки синдрома алкогольной зависимости средней тяжести. В период совершения деяния, Андреев В.Г. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Андреев В.Г. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания; в принудительном лечении у врача-психиатра Андреев В.Г. не нуждается. У Андреева В.Г. имеют место признаки алкогольной зависимости, ему необходимо проведение лечебных реабилитационных мероприятий; срок курса лечения от алкоголизма составляет 21 календарный день; медицинских противопоказаний для амбулаторного лечения от алкогольной зависимости у Андреева В.Г., не выявлено. (л.д.163)

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева В.Г. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, указанный органом следствия, поскольку в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом характера преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому Андрееву В.Г., с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Андреева В.Г. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Андреева В.Г. тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. При этом, оснований для назначения Андрееву В.Г. более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит.

При определении размера наказания Андрееву В.Г., суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении при деле приобщенной видеозаписи; об оставлении по принадлежности у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего возвращенного имущества.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- рулет куриный нежный ярское мясо 400 г в/у, две упаковки; карбонад трапезный дымов 300 г. в/у, две упаковки; грудинку в/к по-русски мясная тема кг в/у, 0,478 г., одну упаковку, возвращенные законному владельцу – представителю потерпевшего ООО «Смарт» Представитель потерпевшего – оставить в распоряжение ООО «Смарт»;

- видеозапись с видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ из дискаунтера «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, зд. 11 Б на СD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела №, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова