Решение по делу № 2-242/2023 от 20.02.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    а. Кошехабль                                      28 марта 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                         Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114843 рубля 80 копеек, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 47843 рубля 80 копеек, задолженности по процентам в размере 64951 рубль 41 копейка, штрафа в размере 2048 рублей 59 копеек, кроме того просили взыскать государственную пошлину в размере 3496 рублей 88 копеек.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей, на срок 98 дней, под 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ФИО1» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-45-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ФИО1» перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114843 рубля 80 копеек, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 47843 рубля 80 копеек, задолженности по процентам в размере 64951 рубль 41 копейка, штрафа в размере 2048 рублей 59 копеек, которые просили взыскать с ответчика.

Представитель АО «ФИО1» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своём письменном заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживали в полном объеме.

    Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей, на срок 98 дней, под 365% годовых.

Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору за ФИО2 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114843 рубля 80 копеек, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 47843 рубля 80 копеек, задолженности по процентам в размере 64951 рубль 41 копейка, штрафа в размере 2048 рублей 59 копеек, которые просили взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ФИО1» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-45-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ФИО1» перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору в размере 114843 рубля 80 копеек, а также государственной пошлины в размере 1748 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору в размере 114843 рубля 80 копеек, а также государственной пошлины в размере 1748 рублей 44 копейки отменен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая на дату обращения истца в суд составила 114843 рубля 80 копеек, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 47843 рубля 80 копеек, задолженности по процентам в размере 64951 рубль 41 копейка, штрафа в размере 2048 рублей 59 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком не предоставлено доказательств нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера уплата кредитору определенной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства.

В соответствии с положением п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у ФИО1 из кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных ФИО1 в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О ФИО1 и банковской деятельности».

Гражданское законодательство, и специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного суд считает необходимым иск АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу истца АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114843 рубля 80 копеек, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 47843 рубля 80 копеек, задолженности по процентам в размере 64951 рубль 41 копейка, штрафа в размере 2048 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ФИО1» уплатило государственную пошлину в размере 3496 рублей 88 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114843 (сто четырнадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 80 копеек, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 47843 (сорок семь тысяч восемьсот сорок три) рубля 80 копеек, задолженности по процентам в размере 64951 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 41 копейка, штрафа в размере 2048 (две тысячи сорок восемь) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» уплаченную государственную пошлину в размере 3496 (три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/